和未來對賭一把，在這個不確定的世界
如果你關注當代中國社會，你在媒體上將不難發現這樣的報導：老人孩童被車撞了，但是沒人敢上前去扶，圍觀者生怕自己被訛詐；傳銷組織已經蛻變為詐騙團夥，並且他們常常拿親戚熟人下手，俗稱「殺熟」；醫生在手術前要和病人家屬簽署各種協定，可一旦出了問題，家屬還是有可能會對醫生侮辱謾駡，甚至拳打腳踢；常常在媒體上露面的「專家」「教授」們不再被想當然地視為「公眾的良心」「科學的權威」，他們在網路上被戲稱為「磚家」「叫獸」，並遭到無情嘲諷……這種種現象，都和一個概念密切相關，那就是「信任」（trust）。
信任的定義
「信任」是一個在日常生活中經常能聽到的詞彙，同時也是社會理論中一個非常重要的概念。對這種兼具日常性和學術性的詞彙，下起定義來都一樣困難：日常用語中的豐富模糊與學術用語中的片面精準構成了一對矛盾。但不管如何界定，信任關係中都包含兩個方面：施予信任的一方與被信任的一方。信任首先是一種心理上的預期，所以施予信任者一定是有著心理活動的人。被信任的，既可能是一個相對具體的人（及其行為），也可能是一種相對普遍與抽象的秩序。兩方之間，哪種狀態才能稱得上是信任呢？一個常見的定義給出了一種解答：信任是對包含不確定性的事件或行為的樂觀預期。
「不確定性」（uncertainty）是這個定義中顯而易見的關鍵要素。這種不確定性來自多個方面。首先，是時間流變帶來的開放性。從當前回顧過往，那是已經完成的歷史，是必然；而從當前展望將來，卻是近乎無窮的可能，充滿了偶然與變數。沒有人能夠精準地預測未來，更沒有人能精准地籌畫未來。其次，是個體知識的不完備性。人如果像神一樣全知全能，那麼人將不需要信任，因為所知的一切都是必然的。舉例來說，我們不需要「相信」某個人將來會死去，因為在這方面我們有充分的知識可以確認：一個人的壽命註定是有限的——至少到目前還沒有發現反例。但世間像這樣可以充分肯定的知識能有多少呢？作為整體的人類對這個世界的認識尚且有邊界，作為個體的某個人對他人和世界的認識更是極為有限。最後，是人作為能動主體（agency）的不確定性。我們常說，「人心叵測」「人心隔肚皮」。任何一個人的行動都可能隱含著複雜的動機。另一個主體對我而言，歸根到底是無法獲得完全理解的，更無法獲得完全把控。一個人在事實上無法確證另一個人永遠不做出違背他／她意願的事情。
面對這種「不確定性」，人可以有不同的應對態度。信任的態度產生於全知與無知之間，是用已知去賭未知，並且是賭一種對自己而言積極的後果。盧曼（Niklas Luhmann）說：「顯示信任就是參與未來，就是表現得好像未來是確定的。」這種信任態度多數時候並沒有非常的理性與刻意，而是隱含在我們的成長經驗與日常態度中。
尼克拉斯．盧曼 Niklas Luhmann（資料圖片）
信任的類型
在信任研究中，一個非常重要的區分是「人際信任」（interpersonal trust）與「社會信任」（social trust），這種區分有時候也被稱為「個體信任」（personal trust）與「系統信任」（system trust），或者「關係信任」（relation-based trust）與「一般信任」（general trust）。儘管用詞不同，但區分的標準是相近的：前者指的是對於有著某種特殊聯繫的具體個人的信任，後者則是對社會中的一般成員或者社會秩序、社會規範的信任。
人際信任的產生是很自然的，它建立於彼此熟悉，情感依戀，最基本的條件則是血緣與近似血緣的人際紐帶。這種信任情形遍佈整個人類社會（除非在最極端的野蠻狀態下），超越文化差異而存在，只是在強弱上有所區別。比如，孩子對母親的人際信任在不同文化之下都是有保證的，這種信任關係形成於從生命早期開始的共同生活。儘管在理論上母親有可能為了自己利益而犧牲掉孩子，但孩子往往不會考慮、也沒必要考慮這一可能。相較而言，社會信任的產生就不這麼「自然」了，因為信任一個非常熟悉的「自己人」容易，但信任一個交往甚淺乃至素未謀面的陌生人就困難得多。這個時候，判斷一個人是否可信往往需要一些依據，比如對方的身份、名譽、表現，甚至外貌。這些依據又往往依賴於社會的一般秩序與制度安排。一個典型的例子就是現代社會的專家系統（expert system）。
專家們（比如醫生、律師、職業經理人）掌握了某一個領域的專門知識，並在外行信任的基礎上而產生一定權威。吉登斯（Anthony Giddens）認為，在對專家的信任關係中，外行「要求獲得雙重的保證：既有特定的專業人士在品行方面的可靠性，又有非專業人士所無法有效知曉的（因而對他們來說必然是神秘的）知識和技能的準確性」。反過來說，對專家道德品質的懷疑，或者對專家知識技能的懷疑，都有可能會腐蝕對專家系統的信任。
人際信任與社會信任之間並不是非此即彼的關係：如果我們接受這個世界的構成是網路狀（network）的，那麼人際信任可以構成社會信任的基礎；而即便在最抽象的專家系統中，其職能的代理者也是一個一個具體的人。但是，同時也要指出，如果一個社會中的人際信任過於強大，有可能會導致對社會信任的某種抑制。換句話說，信任自家人沒有問題，但如果只信任自家人，就可能引發對「外人」的排斥，這將會導致整個社會沒法實現更為複雜的合作。
信任的功能
從信任者（trustor）的角度來說，信任最大的心理功能體現於對環境的簡化。通過一種相對穩定的預期，複雜變得簡單，不確定變得可把握。人不用費盡心思對每件事情都進行懷疑、探索、計算，從而可以專注於對自己來說更重要的事情，並以間接的方式增加我們對這個世界的理解。基本的信任態度使人獲得一種「本體性安全」（ontological security），即「大多數人對其身份／認同（identity）之連續性以及對他們行動的社會與物質環境之恒常性所具有的信心」。而一旦失去了基本信任，人將會變得混亂焦慮，無所適從。
信任對於被信任者（trustee）而言同樣有著重要的作用。信任意味著承認了被信任者的能動性，他／她不再需要被強力和監視來驅動，而是靠自由意志去做他／她理所當然去做的事情，承擔他／她所應當承擔的責任。被信任或者「值得信任」（trustworthness）本身就等同於一種資本，它有一種自我衍生的效應，一部分人的信任會成為更多人信任的依據。一句話，信任賦予被信任者以自由、尊嚴，甚至權力。
從信任的心理功能出發，不難推導出這一心理的社會功能。信任提高了社會的效率，它是這個社會精密分工的前提，同時社會分工又使得信任越發重要。比如，外行信任專家，一方面是一種無奈的選擇，因為專業知識的高門檻使得外行人根本難以與專家平等切磋；另一方面這種信任也是一種符合自身利益的便利，因為在某種意義上說，專家們也在提供各種服務。信任是市場的潤滑劑，它讓市場交易更加順暢，讓經濟組織更具備競爭力。誠如福山（Francis Fukuyama）所言，缺乏信任的市場，就如同被徵收了額外的稅。信任讓人走出最熟悉的小圈子，從而開始接納陌生，適應多樣性。信任讓社會充滿友善，人和人之間少了些戒備，多了些包容。反過來說，在一個缺乏信任的社會，人和人之間充滿潛在的敵意。背叛、告密、造假的事實不斷強化一種「不信任」的惡性循環，人最後能信的大概只剩下自己。在這樣的社會中，輕信會被視為一種無可救藥的愚蠢，而多疑則幾乎被奉為一種美德。
結語
早在二十世紀初葉，齊美爾（George Simmel）就憑藉他的敏銳洞察力指出：信任「是社會中最重要的綜合力量之一」「現代生活遠比通常瞭解的更多依賴於對他人誠實的信任」。近一個世紀之後，在這個流動日益頻繁，資訊日益混雜，人心日益叵測的時代，信任的重要性有增無減。
信任是一種寶貴但脆弱的社會資源。說它寶貴，是因為它在社會運轉中可以發揮的重要作用，說它脆弱，則是基於這樣一個易於觀察的事實：不管是在私人交往中，還是在公共秩序中，摧毀既有信任非常容易，但要重新建立信任關係則困難得多。重建信任之路，註定漫長而曲折。