【武編週記】關於「說就容易，你試一下上場你也做不到」
大家好，我是編輯R。在網上的武術討論中，常常看會有朋友分析和評論拳手，亦總會看到有回應指「說就容易，試試上檑台，你也做不到。」
我們其實也是知道的，也肯定自己不夠UFC 拳手打，但其實「事後孔明」的評論也確有其價值。
「你說就容易，試試上檑台，你也做不到」
首先這一句話把所有評論者的飯碗都打爛了(苦笑)......亦基本上把大部份體育節目的賽後評論環節說得一文不值。
這句話其實一定道理。在坐在桌前看電腦當然能想出很多方法，但「落場」是另一回事。面對觀眾有壓力會害怕、體能會下降、臨場作決定的壓迫感等等等等，這些都是評論者未能體會的事，隨便批評拳手，把自己放高一層，實在是不要得的事。
尤其是那種「預知式」的評論。如剛剛Lyoto Machida用前踢KO了Vitor Belfort，如果是「前踢這麼基本也防不住」、「後退一步就躲開了」、「一看就知想用前踢」等等的回應，大可以回他們一句「你下場吧天才」。
那前踢做了很多的set up，極難預測；而前踢出現的次數也不多，要Belfort能預知那一下是不切實際。
對於沒有道理的評論、「酸民」級別的回應，確是以「你行你上」來回應最洽當；但很多賽後評論都不是這樣。
帶著敬意的「事後孔明」
大部份的評論者，都知道以上情況。評論者知道選手體力會下降，知道臨場的壓力等等；同時，也知選手們都是專業而且訓練有素的，正是因為肯定選手們的能力，才會給出「他應該如何」的評論，當中是帶著的是敬意，而不是輕蔑。
很多情況下，例如新聞或技術分析，我們都要評論一下拳手在賽場上的決定：什麼做對了、什麼做錯了、計畫有什麼改進空間等等。
以上評論的肯定是「事後孔明」，尤其是其中一位選手有一些致命的錯誤決定，例如A選手面對打遠距離的B選手，有機會卻不選擇縮短距離，結果留在外圍被打三回合輸掉，我們會評論指A選手賽前計畫決定錯誤。
以上的情況，我們評論的重點會在於「A選手有機會改變狀況」，例如嘗試多加壓力、切籠、突進、低掃等等方式。假如對方強至令A選手根本無計可施，或A選手已嘗試多加壓力，但B選手都有手段應付，那我們的評論重點就會在B選手有多厲害上。
更有一些時候，選手整場比賽都沒有錯誤出現，但就因為對方打得太好而輸掉了比賽(或者兩位選手就是搏拳，這也有看點)，那要吹毛求疵就沒有意思，倒不如讚讚兩位選手的鬥志和技術。
評論與分析的價值
說回Vitor Belfort那場比賽，拳評人Jack Slack就說 Belfort 習慣留在Kicking range跟對手對峙，才會兩次被前踢這種只能在一定特別距離才會有大效果的技術擊倒，而場邊教練也有提醒他防踢後要進去多一點。這種把拳手習慣展露出來的評論，就能讓人更了解該拳手，亦同時對該比賽有進一步了解。
分析一場比賽時，技術、體力、力量、戰術、心態等等的要素，都是我們分析的對象。一位選手贏了後，我們可以讚他和他的團隊事前準備充份、拳手夠冷靜去執行戰略等等，更可以進一步分析有什麼方法可以破解他的 game plan，或克制他的技術等等。
反過來，那位輸了的選手究竟做錯了什麼選擇，他應該在比賽時如何做等等「事後孔明」也是我們以及他跟團隊應討論的地方。拳手應該要了解他自己做錯了什麼，才可以進步；我們作分析或閱讀他人的分析，除了為開心之外，也可以引以為鑒，讓自己不會犯同樣的錯。
以上正是分析的價值。當然，事後分析的另一個重要價值就在於令我們可以繼續開工......
下次再跟大家分享其他看法！
編輯Ｒ