【特首選戰．來稿】薯片連lesser evil也算不上，好嗎？

當你問那些薯片粉，尤其是泛黃的薯片粉，支持薯片究竟原因何在，大概得到的就是「無咁黑人憎」，也就是所謂的「lesser evil」。這種不明所以的支持甚至去到一個地步，是薯片公開的說要實行23條後（這事情連對上兩屆的參選人都沒直接回應），大家竟然會認為「因為他沒那麼壞，他推的23條也應該沒那麼糟」。我只問一句，「無咁黑人憎」算什麼支持理由？他和林鄭除了在黑人憎指數上的差別外，有什麼區別嗎？

文：杰洛特

長毛參選，引來的罵聲不少。罵聲大概分為兩種，一種是緣於梁振英於一月時說過希望「非建制派選委可推舉自己的候選人出來參選」，現在長毛參選正是聽聽話話，給了一個有「公平競爭」的假象出來，根本就是幫手做場戲；另一種則是直接了當的說長毛參選「鎅了曾俊華的票」。

「無咁黑人憎」算什麼支持理由

大概現時薯片叔叔贏的，就只有公關手段。其實明眼人早在年前就已經很清楚「林鄭之野望」，但不知道是自走炮還是公關團隊能力不足，宣佈參選後多次自爆（事件之多在此不再詳述），也令本應不甚激烈的選戰，好像起了點變數。

當你問那些薯片粉，尤其是泛黃的薯片粉，支持薯片究竟原因何在，大概得到的就是「無咁黑人憎」，也就是所謂的「lesser evil」。這種不明所以的支持甚至去到一個地步，是薯片公開的說要實行23條後（這事情連對上兩屆的參選人都沒直接回應），大家竟然會認為「因為他沒那麼壞，他推的23條也應該沒那麼糟」。

更有人認為，如果當時831通過了，現時就能投票給薯片了。

在此，我都先不說「轉特首就能改變社會矛盾及經濟結構問題」這種小學生式「升班轉老師就不再有填鴨式教育」的幼稚思維，也不想說本來曾俊華在任財政司時留下多少的政策問題。我只問一句，「無咁黑人憎」算什麼支持理由？他和林鄭除了在黑人憎指數上的差別外，有什麼區別嗎？而二人那個當選又代表什麼？

公關工作重要不重要？

現時最大機會當選的就是薯片和林鄭，公關成績有目共睹。二人隨便一個當選，背後展示出的意思都非港人所望。

林鄭勝出，則代表香港的所有官員及公務員都完全不需要公關。因此，不理民意、一意孤行、肆無忌憚、有持無恐、理直氣壯地說自己不理會市民看法的情況將會變本加厲。說真的，一個官員說自己「無求膽自大」可說是開了我的眼界，你當官都無求，點樣為人民服務呀大佬？

薯片勝出，則代表官員還是要有一定親和力，也可以展示出是次選舉「聽取民意」的一面，有一些人可能就此滿意，認為在831的規定下民意依舊影響力十足，說不定這樣就能減低一定民怨。雖然這是明顯不過的false hope，但只要你明白，現時有多少人只是單純討厭梁振英的嘴臉，就能了解和藹可親的曾俊華能令多少人氣順。

難怪現時有陰媒論說，現時各人是明挺林鄭暗扶薯片。

妥協也算不上

也許有人會說：「你這樣想實在是舊真心左膠，政治不是你說了算，有時要學懂妥協。」

但是，支持薯片算是那門子的妥協？

如果現時是每個香港市民都能自由參選，然後香港人一人一票選特首，結果出來參選的人沒有一個和我政治取向完全相同，最接近的也就只有70%，而我自己又不想參選，最後我投了給那個只和我7成政治取向相同的參選人，這叫妥協。

當時反對831時，就是因為不想出現「幾個籮底橙要揀一個」的情況。請問現時情況，跟那時反對的，又有什麼差別？

群眾就有一群，要承諾的只有一些

23條大概是大多香港官員都不想碰，甚至提都不想提的話題，但葉劉及薯片理直氣壯地提出，實在令某些人跌眼鏡。

想深一點，是二人都明白一個道理，就是群眾再多，要承諾的也就只有一些。群眾多愛我也沒有用，那一些人不點頭，臉書十萬心心都是浮雲。

波蘭魔幻文學文豪薩普科夫斯基，在他的名著《獵魔士》系列中，曾借主角的口說到：「邪惡就是邪惡。不管它是大是小，沒什麼差別。大小只是人訂的，而它們之間的界線也很模糊。我不是什麼隱居的聖人，我也會犯錯、做壞事。但是如果要我在兩種邪惡之中選一個，那我根本寧願什麼都不選。」（Lesser, greater, middling, it's all the same. Proportions are negotiated, boundaries blurred. I'm not a pious hermit, I haven't done only good in my life. But if I'm to choose between one evil and another, then I prefer not to choose at all.）

各位，我們不是「寧願什麼都不選」，而是「根本不能選」。請勿忘初心：政策不改，誰人上場也是梁曾。

（本文為投稿，稿件可電郵至iwanttovoice@hk01.com；文章純屬作者意見，不代表香港01立場。）