【博評】與湯家驊商榷：「激進坐大 泛民瓦解」？
老泛民的天然繼承者——民主、公民兩黨，即便再溫和，也無法不向「本土」靠攏——蛻變成「本土民主派」…唯一的懸念，只是「本土主義」會否進一步變成「分離主義」而已。就此而言，「本土」不是風潮，而是歷史前進的步伐；未能與之相適應的人物或組織，不是溫和，而是落後。
立會選戰過後，民主思路湯家驊於香港01 撰文﹙下稱湯文﹚，指「激進坐大泛民瓦解 新一屆立法會更紛亂更無能」；並謂「假若梁振英因此而得以連任，香港前景肯定慘不忍睹」。
「亂局」表象下 議會新人開拓新時代
愚以為，香港的後生仔女，無論投票取態如何，大可與湯大狀打賭——未來四年或更長時間，隨着泛民、建制上一代政治人物退卻，香港政壇已開新局；這個全新的歷史階段，並非過去幾屆的延續。以下，將以系列文章，從「政治—政策—政黨」三個層面分析之，以說明無論政治立場為何，港人大可不必對是次選舉結果，過於灰心甚至擔心。
從剛落幕的立會選戰，到未來議會的生態，乃至已然開打的特首大位之爭；所謂「亂局」表象之下，其實是民眾的呼喚，與政壇新力量的回應。問題只是，您能否為這個新時代把脈而已。對於真正相信人民、關愛社會的人而言，選舉結果就如聖經的啟示，無論您能否解得通，歷史的步伐，都不會因為您的疑惑而停駐。
以「本土」重新定位 為未來「重新立約」
假如，您無法理解為何數以十萬選民作此選擇，將九位自決派、勇武派（朱凱廸、羅冠聰、劉小麗、梁頌恆、游蕙禎、鄭松泰、陳志全、梁國雄）送入議事殿堂。對不起，無論如何都要貴客自理；這不是社會的誤判，更不是人民的錯愛。作為湯文核心觀點，對於「泛民被激進派牽着鼻子走」，敝人恕難苟同。須知道，從 2004 到 2016，「泛民」經過梁國雄、黃毓民、陳偉業的衝擊後，終於以「本土」重新定位——吸收對手的養分得以成長，本來就是政黨政治和民主選舉的常態。
不同主張和價值觀的碰撞，是競爭也是合作；是互相砥礪，不是你死我活。當然，我們將「泛民」發展歷程放在更宏闊的歷史框架之內，便會發現，從 1984 到 1997，正是「回歸前過渡期」；而 1998 到 2016，無疑是「回歸後過渡期」。民主黨在「前過渡期崛起」，而公民黨則在「後過渡期」奠定地位。如今，「主權回歸」、「脫英入中」已非時代主軸，脫離此歷史論述和意識形態窠臼，「一國兩制」構想已無法制約議會內外新一代香港人，對於「我城」未來的無限想像。所謂「重新立約」，無論能否提供適切答案，起碼意識到新世代的詰問。
泛民新一代 需蛻變成「本土民主派」
眼前，何俊仁退居二線、李卓人飲恨落選；與此同時，取得功能組別教育界、建築測量界的泛民代表，皆非民主黨人。上述結果，固然由一系列複雜因素所造成；無可否認的是，換了在十年前，一切卻不可想像。在大歷史視野下，「教協—保釣運動—支聯會—民主黨」四位一體的「大中華民運時代」，眼前已成過去。而老泛民大旗之下的工黨與民協，或以港同盟少壯派為主力的社民連、新同盟，也得讓座予定位更清晰的「本土」新一代。
老泛民的天然繼承者——民主、公民兩黨，即便再溫和，也無法不向「本土」靠攏——蛻變成「本土民主派」。前者重視地區工作，仍然維持 40、50 個區議會議席；而後者則強於培養政治明星，靠新媒體和全港性形象宣傳取勝。就議席而言，重新成為泛民第一大黨的民主黨，成為「一國兩制」框架下的「本土民主派」——「乳鴿」奮力捍衛「兩制」、懷疑「一國」，其實反映香港中生代對《基本法》實施狀況集體投下不信任票。
未來，「本土」就是「泛民」，「泛民」等於「本土」，並無誰牽着誰的問題。唯一的懸念，只是「本土主義」會否進一步變成「分離主義」而已。就此而言，「本土」不是風潮，而是歷史前進的步伐；未能與之相適應的人物或組織，不是溫和，而是落後。
（文章純屬作者意見，不代表香港01立場。）