【博評來稿】立會板塊分析：西環化成趨勢 本土派被誇大
2016年立法會選舉是佔中運動後的第一次立法會選舉，意義重大。在新界東補選後，媒體已經預言，香港政治力量從此「三分天下」：建制、泛民和本土三足鼎立。這次選舉正好是對此的一個驗證。
文：李芄紫
建制派：權力洗牌 西環影響力日大
建制派的支持度維持在40%左右，基本不變。考慮到這次投票率是史上最高（傳說投票率高有利民主派），又考慮到經過四年，理論上上一次投票中更支持建制派的年老選民去世的機率更大，新獲選舉權的年輕選民態度上更爲支持本土，建制派還能維持這個比例，説明建制派在香港的支持度確實有民衆基礎。如果認爲建制派都是堅定的「中國派」，那麽這是所有「香港民族論」的論述者都不應該忽視的事實。
不過，這次選舉也讓我們看到建制派出現新的動向。通過直選當選的建制派有傳統的老左派（民建聯和工聯會），也有新興的所謂西環派。觀察它們的變遷相當有趣。
香港的建制派有四股傳統的親中勢力：
在港英時代就開始抗爭的民建聯和工聯會兩個最重要的老左派
以劉皇發為代表的新界原住民
以商人集團爲主的自由黨
回歸前後「突然愛國」的前「港英餘孽」
這些派別的權力基礎，都不來源於中聯辦，而是來源於自己在香港的長期經營。他們聽命中央，多少是出於自己的理想以及和中國的利益聯繫。如果以「殖民地統治理論」類比，他們是「殖民地」的固有實力集團，屬於中國要統戰的對象（這種比喻也不是很恰當，因爲民建聯和工聯會也是中國從港英時代一直支持的，是老革命，中國不需要統戰他們，但還需要尊重他們）。
傳統親中勢力的權力來源，既然不來源於中聯辦，指揮起來自然不會得心應手。尤其是比較邊緣的自由黨，就多次作出「叛逆」的行爲。爲了進一步直接控制，中聯辦開始直接培養自己的直屬部隊：梁美芬、謝偉俊、何君堯和容海恩這四個法律界人士被視爲中聯辦派系的代表（另外，新民黨的葉劉淑儀和田北辰則介於兩者之間，這裏被加為「西環黨」。）
在這次選舉中，自由黨全軍覆沒（連有自由黨色彩的王維基也意外落選，周永勤退出更傳是中聯辦直接施壓的結果），工聯會損失慘重（王國興、鄧家彪失利），只有民建聯仍然大獲全勝。而西環黨卻盡數過關。尤為突出的是毫無政績的新人容海恩，她在論壇中表現不濟，仍然比有實績的鄧家彪更獲支持。可見中聯辦確實親疏有別。在傳統建制派三大黨中，中聯辦也有親疏之分，民建聯〉工聯會〉自由黨。
值得注意的是，隨着老一輩傳統左派的退出，他們遺留給後輩政治資產，卻無法遺留下自身的政治光環。乃至即便在建制派中，資歷淺的議員的權力來源也愈來愈依靠西環。所以，隨着時間的推移，愈來愈可期他們也會向西環黨靠攏，變成準西環派。
於是西環的趣味也影響了左派黨。這可以解釋，為什麼西環要選張國鈞（律師）而捨棄鍾樹根；爲什麽西環在超級區議會選舉中撐民建聯的周浩鼎（年輕律師）多於王國興（年紀較大，有自己的權力來源），喜歡民建聯多於工聯會（民建聯的學歷普遍比打工仔出身的工聯會要高）。這和他們支持的西環黨的態度是高度一致的。因此，也可以預期，以後即便是傳統左派，從結構到聽命程度，都會愈來愈西環化。而在這方面，自由黨是問題最大的，這次選不上，下次能出現一個直選獲勝的黨員不知要到何時？
中聯辦力推西環律師黨，同時也培植了一幫愛字頭的外圍組織，這些組織鑒於自身質素低下，當然不可能被捧上議員的高位，但是作爲群衆演員，用起來得心應手，估計中聯辦也很樂意繼續給錢養著他們。
建制派三大派別中，傳統建制派佔了總票數的25.5%，西環派佔了13.9%，愛字頭佔了1%。再過一兩屆，西環派和準西環派佔據上風是完全可期的事。
隨着建制派議員質素的提高，他們也越發成為泛民的強大對手。何君堯是一個不容小視的角色。他具備「優秀」政客的條件：懂得上位、口才佳、邏輯能力強、面皮厚，懂法律，計策多，還是原住民身份，假以時日，甚至可能會是特首的競爭者。此外，李慧琼早已證明自己有大將之風，周浩鼎是略遜何君堯的類似角色，工聯會的郭偉強在這次也給人很深刻的印象。
自決派：六人大不同 力量被誇大
選舉剛剛結束，媒體喜歡把六名自決派當選立法會議員，作爲報導選舉結果的噱頭。粗略看來，六位議員，連帶相關立場的落選的候選人，總共得票佔19.1%，確實是一個值得重視的勢力。可是，仔細分析之下就會發現，儘管他們都用了「自決」這個名詞，這六個人是非常不同的。
朱凱迪和劉小麗都不是把港獨自決作爲主打項目的人。前者關心環保、保育和土地正義議題，後者關注小販權益、性別議題和全民退保。他們一向都不是自決以達成港獨的熱心推動者。在政治光譜上，他們是屬於左翼人士，與以右翼論述的青年新政和熱血公民南轅北轍，根本不是同路人。他們提出的自決，內涵不明。我懷疑，他們理解的自決和其他幾位都有不同，其潛台詞不是要港獨。
拋開兩人的獨立身份，依據他們的社運背景，我認為這兩位的立場和泛民頗為相似，劉小麗思想上類似關注弱勢群體的工黨；朱凱迪提出的「民主自決」，主張人民有權決定新界發展模式，其理念大概和社區自治類似。兩人的行為模式上可能類似激進民主派。他們在對待中央的態度上與傳統泛民的差別，可能只是缺乏議員經驗的原因所致。
香港眾志是其靈魂黃之鋒的政黨，知名度低和面目相對模糊的羅冠聰之所以能出選，純粹是因爲黃之鋒未夠年齡參選。眾志除了年紀之外，就和傳統泛民分別不大。在媒體上不斷呼籲支持眾志的名人，原先都是泛民的擁護者。眾志現在打出的自決口號，儘管在形式上保留了港獨的選項，但結合其他言行（比如很多人都認爲黃之鋒是大中華膠），我認爲他們實際支持的是類似公民黨主張的「内部自決」，而不是港獨。
所以，我把朱凱迪、劉小麗和羅冠聰歸為「民主自決派」，而和熱普城及青年新政的「港獨自決派」相區分。「民主自決派」，更應該把他們放在泛民的集團之中。
這樣一來，真正的「港獨自決派」，只有兩個以右翼論述為基本特徵的本土／港獨黨派共取得三個議席，成爲立法會中的新的右翼勢力的代表。
青年新政是效率最高的政黨。他們只得到3.9%支持率，卻拿下了兩個議席。青年新政是面目極爲模糊的黨，有傳是中聯辦的無間道，即便不是，憑其以往的行動，也只顯示了他們是齋講不做（只說不做）的政黨。確實，青年新政既沒有具體的政綱，也缺乏清晰的立場，更加沒有做過值得一提的實事，只憑「自決」的口號就得到兩個席位，比朱凱迪還要奇蹟。
梁颂恆能成功當選，主要靠的是梁天琦在新東補選時打下的基礎。就他本人來説，其實乏善可陳。但梁颂恆不是本土民主前線（本民前）的梁天琦，梁天琦在旺角騷亂站在第一線，梁颂恆最多會擺街站籌款，所以很難指望他在立法會他會變成梁天琦的化身。
游蕙禎的當選更令人莫名其妙。她在論壇上表現的糟糕可謂倒數的。儘管我不喜歡熱普城，但老練的政客「教主」黃毓民居然會輸給她，還是和王維基出局一樣荒謬。她能當選一方面可能是青春與外貌上佔優勢，一方面是雷動計劃幫了一把。她對政治表現得一無所知，本身又毫無議政的能力，在立法會的前景難以想像。
熱普城的賣點是煽動（廣義的）種族主義，鼓吹港人至上（這裏的港人是他們想像和虛構的群體），用下流和歧視女性的語言（如林卓廷對國師的批評）煽動歧視新移民，把仇恨政治發揮得淋漓盡致。但是和本民前相比，熱普城遮遮掩掩前言不搭後語的態度，更令人覺得其虛僞。熱普城理論和泛民堅持的較爲左翼的普世價值完全相背離，從這個意義來説，城邦論作為一種「思想病毒」，比建制派是泛民更大的敵人。鄭松泰是熱普城中相對低調的一個，他的真實立場還有待觀察。
所以，對於本土／港獨的力量不必誇大，根據我的歸類，本土派只有11%的支持率（青年新政3.9%，熱普城7.1%）。無論與泛民還是建制相比，都只是很小的比例。本土派在議會中能不能起作用，要視乎泛民政黨是否願意和他們聯合。如果他們的港獨立場不變，會是最大的障礙。如此一來，即便這三人能聯合（事實上，雙方還有很深的過節），作用也非常小。
泛民：需重整旗鼓 失地非太大
根據以上分析，非建制派陣營可以用是否主張港獨為標準，分為「是」與「否」兩個陣營。潛在主張港獨的，有青年新政為代表的本土派以及熱普城聯盟，這是真正的港獨自決派。不主張港獨的包括傳統泛民政黨（民主黨、公民黨、工黨、民協、街工、新民主同盟），激進泛民派（社民連和人民力量），以及民主自決派（劉小麗、朱凱迪、香港衆志）。
在形象上，傳統泛民和激進泛民截然不同。但是在實際上，彼此之間的分野不是這麽大，儘管在歷史上有過不同（甚至是牙齒印），對抗爭的手法（是否拉布）也還有差異，但這種差異愈來愈小。
由於出現了本土派和自決派，泛民的勢力有所減退，兩者加起來只佔總票數的35.8%。從這個意義上說，泛民作為一個整體有所退步，但考慮到自決派也是「新的泛民派別」，總共有44%的票數（傳統泛民28.6%，激進泛民7.2%，自決派8.1%），和建制派基本旗鼓相當，失地並非太大。
但泛民內部則有喜有悲。民主黨和公民黨都實現了新舊交替，尤其是民主黨的交替最為徹底，加上超級區議會兩席，總共7席，議席反而比上次多，重新成為民主派第一大黨，已經走出了所謂2010年的「賣港」的陰影，是這次選舉的最大贏家之一。另外新生代上位，甚至可以期望以往流走的少壯派回歸，進一步壯大力量。公民黨也全取五席，相當不俗。現在民主和公民兩個黨都幾乎是新生代當道，結構不錯。
不過，和建制派相比，泛民議員中，缺乏領軍人物。凃謹申資歷最老，但似乎一直不在民主黨的權力核心。其他年輕的議員，都是初次當選，影響力有限。公民黨中的律師數目大幅減少（只剩下兩個），更缺乏像何君堯這樣的厲害角色，在議會鬥爭中，與建制派律師黨抗衡，可能會處於下風。
工黨則慘敗，只有一人入局，李卓人、何秀蘭都已經快要退休，接班人還看不到影。街工向來是個一人黨，現在也看不到解決這個問題的希望，梁耀忠退休之後可能會面臨亡黨危機。民協隨着馮檢基和譚國僑雙雙落敗，則已經到了亡黨的邊緣。新民主同盟失利之後也面對同樣的困境。工黨尚有可為，其他三個黨都不樂觀，它們最後可能會被大黨吸收。
激進泛民是這次最大的輸家。社民連和人民力量只在新界東獲勝，其中陳志全的當選，還多少是拜長毛梁國雄的個人魅力所致。長毛是社運界的奇蹟，當現在人們讚嘆朱凱迪高票當選的時候，不要忘記，長毛第一次當選時，才真的一下子打開了社運界參政的想像。但社民連的其他兩位新候選人，表現都不理想。
人力在其他地方都沒有獲勝，這比較可惜。人力的候選人以70後和80後為主打，在能力上和學識上也是相當理想，而且他們的表現和付出的努力也有目共睹。比如，我不太支持他們拉布，但每次他們論述的時候，都覺得他們說的有道理，可見他們確實在論述上下了相當大的工夫。我認為他們多少都是爭議極大的雷動計劃的受害者。社民連以堅毅著稱，人力希望也能和社民連一樣能堅持下去。
中間派：注定不會是寵兒
中間派的幾個人（王維基、方國珊、新思維和民主思路）無一當選，總共也只有4.6%的支持率。王維基的落選是個大冷門，極為可惜，也是雷動計劃的受害者。方國珊也只是輸給長毛一點點，也甚為可惜。其實中間派在香港政治中應該有一席之地。但這個年代，中間派注定不會是寵兒。但是，來日方長，新思維和民主思路以後在政壇還會有一席之地。
總結一下，這次選舉，證明了建制派的力量依然強大，但隨着傳統派別老一輩的退場，西環化成爲趨勢。泛民有得有失，穩住了基本盤，在數量上保持了與建制派抗衡的能力，但人員結構上不如升級換代的建制派理想。由於民主黨和公民黨兩個核心換血的成功，和小黨的凋零，下一輪重組可能會發生。本土派的成績則被過於誇大，事實上，支持右翼本土主義的政黨只取得11%的選票，而且入選的三人在議會中作用也不大。
（本文為投稿，稿件可電郵至iwanttovoice@hk01.com；文章純屬作者意見，不代表香港01立場。）