休班警召妓「撻朵」食「霸王餐」 行為失當罪成 上訴駁回
休班警長在廟街與鳳姐性交，沒支付200元肉金，更「撻朵」出示警員身份，威嚇鳳姐於3小時內離港，否則將她扣押7天。警長在區域法院被裁定藉公職作出失當行為罪成，判監20個月。他早前提出上訴，上訴庭今頒下判詞指，原審法官雖然犯原則性錯誤，但案件的環境證供，足以證明警長干犯這罪，駁回上訴，維持原判。
警長完事後不付款兼要事主離港
上訴人朱家豪，約45歲，已婚育有兩子，案發時是駐守油尖旺特別職務隊的警長。
控方案情指，朱於2014年5月28日約凌晨1時，在油麻地廟街一個劏房利用警長身份，免費獲得女事主提供性服務。女事主供稱當晚與姊妹「小麗」在街上拉客，朱上前問價，及後二人上房，入房後朱脫衣，並自稱警察，命令她交出手機及證件，和要求她提供性服務。完事後朱威脅她3小時內離港，否則拘留她7天。鳳姐驚慌下離開單位，其間看到小麗亦一同拖篋離開。
鳳姐離港後致電房東指警長食「霸王餐」
判詞透露，案中女事主於2014年5月27日由內地來港賣淫，但到港不足14小後便匆忙返回內地，並在內地致電租劏房予她的「蘭姐」說：「我們回家去，回大陸去，客人把我們嚇走。」蘭姐曾在朱的案件中出庭作供，她曾覆述女事主的話說：「遇上警察，跟我幹了又沒有給錢，吃霸王餐。」
上訴庭認為房東證供可呈堂
朱以他只干犯公職人員行為失當的罪名，並無干犯性罪行，所以不能將蘭姐供詞，用作「新近投訴」，以加強女事主證供可靠性。上訴庭認同，原審法官在接納蘭姐和女事主電話的此證供時，沒有加以分析，或提供線索指朱有干犯性罪行，亦不能視這「新近投訴」用來證明女事主證供可信性，有犯錯之嫌。不過上訴庭認為這段對話證明，女事主匆匆離港的理由，仍可接納為呈堂證供。
警長未能證明女事主誣告他
但上訴庭認為，根據本案環境證供，朱案發時只要直接問女事主「幾多錢」，單憑女事主的回應，朱已能知道女事主是否從事賣淫活動，從而可決定是否採取進一行行動。但朱沒有這樣做，而朱亦沒有實際證據證明女事主誣捏他，上訴庭認為，在環境證供已證明朱有干犯該罪行，故駁回其上訴。
案件編號：CACC 28/2016
