【雙學判囚】民權觀察對判刑失望：上訴庭對和平集會定義嚴苛
撰文：陳宇軒
出版：更新：
「雙學三子」黃之鋒、周永康及羅冠聰早前因2014年衝擊公民廣場事件，被上訴庭改判即時監禁6至8個月。民權觀察發聲明指，對於3人被上訴庭判處監禁式形罰感失望及遺憾，判刑明顯過重，又引述歐洲人權法院案例及其他資料，指上訴庭對和平集會的定義過於狹窄及嚴苛，將窒礙市民充分行使其在憲法下享有的集會自由。
民權觀察認為，上訴庭對和平集會的定義過於狹窄及嚴苛。（資料圖片）
民權觀察表示，對於3人被上訴庭判處6至8個月的監禁式形罰感失望及遺憾，判刑明顯過重，組織又引用歐洲人權法院的案例、歐洲安全與合作組織的和平集會自由指引，以及聯合國人權理事會的集會及結社自由特別報告員報告，指出非主動式對抗、暫時性地佔據公共空間，仍可被視為和平集會，若在集會期間曾出現短暫暴力或不法事件，只要集會是整體和平，以及參與者行為或意願是和平，參與者仍可受到集會自由的權利保障。
被稱為公民廣場的政府總部東翼前地，在梁振英任特首期間關閉，2014年學生跨過圍欄衝入廣場，表達對「人大8·31決議」不滿。（資料圖片）
民權觀察認為，遊行集會及表達自由，不但是重要的人權及憲法權利，在不民主的政治制度下，這兩項權利更是市民表達意見、參與公共事務的重要渠道，故法庭應以寬容的態度，處理跟遊行集會及表達自由相關的案件。
民權觀察：法庭量刑應充分考慮涉事人的動機
民權觀察又指，任何人皆須為其集會期間的不法行為承擔罪責，惟法庭量刑應充分考慮涉事人的動機，以及他在作出不法行為下仍受集會權利保障的程度，如法庭過於狹窄地詮釋和平集會的定義，以及作過量和嚴苛的判刑，將窒礙市民充分行使在憲法下享有的集會自由。
