【游梁終極上訴】游蕙禎梁頌恆申請上訴許可被拒 終極敗訴
揭起DQ宣誓風波的青年新政成員游蕙禎和梁頌恆，因拒絕宣誓，被原訟庭及上訴庭宣布取消立法會議員資格後，游、梁繼續申請上訴至終審法院，終院今日(25日)開庭處理其上訴許可申請。梁頌恆今天由擅長憲法及人權法訴訟的英國御用大律師彭力克代表，游蕙禎則由資深大律師李志喜代表。終審法院法官在聽畢彭及李發言後，未待律政司代表陳詞，休庭半小時後，即拒絕頒下上訴許可，意即二人的上訴止步，並需要支付律政司兩名大律師訟費，至於裁決理由，則稍後以書面判詞頒布。
梁頌恆在庭外稱，終審法院的決定，承認法律有追溯力，對香港是災難性的。
手機APP用戶請點擊觀看：梁頌恆 游蕙禎敗訴後回應
梁頌恆就未能捍衛選舉結果致歉
游蕙禎及梁頌恆在終審拒頒上訴許可後，即在庭外見記者，梁頌恆稱認為終院裁決承認法律有追溯力，對香港的影響是災難性，又對自己未能捍衛選舉結果，向市民致歉。梁更稱，料他與游蕙禎須承擔約1200萬元訟費，他們已準備面臨破產，同時亦暗示不會參加補選。梁國雄今亦有到庭支持，並稱他會繼續就他自己的DQ案上訴。
延伸閱讀
【游梁終極上訴】原審至上訴訟費料達1200萬 梁頌恆稱準備破產
【游梁終極上訴】終院法官李義：宣誓不符標準 等同令自己失資格
議員作第二次宣誓不涉憲制問題
代表梁頌恆的英國御用大狀彭力克先陳詞，並指出今次申請終極上訴許主要針對《基本法》104條、《宣誓及聲明條例》第21條及人大釋法，而大人釋法令到憲法問題變得復雜，除了兩名上訴人從立法會被趕走，還有其他議員因同樣理由被趕走。
彭力克首個上訴理由是挑戰權能分立(separate of powers)，《基本法》104條及《立法會條例》73條可否取消立法會議資格，彭力克指不能，並104條從無提及有效宣誓，在權能分立上一直表現「沉默」(silent) ，給予立法會議員作第二次宣誓根本不涉及憲制問題。
質疑人大釋法是否有追溯力
就人大釋法一事上，彭力克指人大根據《基本法》第158條釋法後，法院在解釋人大釋法的時候，有否違反本港憲制權如《基本法》第26條，以及釋法應有否追溯力。
《宣誓及聲明條例》未提及無第二次宣誓機會
彭力克提出的另一個上訴理由，是針對《宣誓及聲明條例》第21條。他認為應收窄《宣誓及聲明條例》的範圍，以免與《基本法》及《香港人權法》有抵觸，又指《宣》並無提及直選議員拒絕宣誓，沒有提及無第二次宣誓機會，當時立法會主席批准第二次宣誓，而宣誓者的態度亦傾向樂意及準備宣誓，應予以最少的延誤。
官指游宣誓時無說出完整誓詞
代表游蕙禎的資深大律師李志喜稱，不會爭議游蕙禎在2016年10月12日的宣誓是無效，但指法例上無指特定行為不被接受。法官反問，宣誓時要有莊重及真誠，事實上《宣誓及聲明條例》第5條，亦有提及在以宗教儀式的宣誓方式。李志喜回應，不代表絕對不真誠，若必須按法例規定誓詞，連前任特首梁振英宣誓時未能讀出誓詞全部，法庭是否要裁定特首宣誓無效，並強調當日立法會秘書有責任擔作監誓人。
終院法官李義再問，游蕙禎當日宣誓時手持一件橫額，上面顯示：「HK is not China」，而她當時宣誓時有無按《基本法》說出效忠中華人民共和國，李志喜回應說無，但情況如早前香港對中國足球對賽中，香港支持者不支持中國，只是一種表態，更引述李在20年前代表無證兒童一案，因香港是中國一部份，所以無證兒童須遣返內地，但前高院法官祈彥輝判詞指，香港不是中國一部份，所以無證兒童無須遣反。
數十名市民一早到庭取籌
案件開審前夕，數十名市民於庭外取籌。梁頌恆和游蕙禎抵達庭外時，有市民上前向二人問好，二人均向市民表示感謝。社民連主席吳文遠、常委梁國雄及公民黨前立法會議員吳靄儀亦有到庭旁聽。
以案件涉廣泛動大爭議求終極上訴
根據游、梁兩人向終院提交的文件，兩人指本案涉及廣泛重大爭議，及關乎公共重要性，他求終院釐清立法會不受干預的原則，是否適用於議員宣誓事宜；而人大釋法在普通法原則運用下，是否具備追溯力和修改《基本法》的權力，以及作出不允許作第二次宣誓等決定。
宣誓時被指發表辱華言論被DQ
案件源於青年新政游蕙禎與梁頌恆雖於2016年立法會九龍西及新界東直選成功，贏取立法會議員席位，但他們於2016年10月12日立法會宣誓就職時，公然宣揚「港獨」及發表「支那」辱華言論，遭原訟庭於2016年11月15日裁定他們違反《基本法》和《宣誓及聲明條例》，宣告兩人自宣誓當日起已喪失議員資格，兩人原有議席經已出缺。兩人不服裁決，其後向上訴庭提出上訴，但均被駁回申請，並須兼付訟費。
案件編號：FAMV 7-10/2017
