【霸王誹謗案】批報道不負責任 法官：講一半事實無公眾利益可言
中草藥洗髮護髮用品霸王國際集團，控告壹傳媒旗下刊物《壹週刊》2010年一篇報導誹謗一案，控辯雙方曾經就報導的公眾利益，展開辯論。高等法院法官陸啟康今在其判詞，嚴斥相關報導未有履行負責任傳媒的準則，亦清晰指出若傳媒只說出一半的真相，結果只是誤導公眾，並無公眾利益可言。
霸王控告《壹週刊》誹謗案，結案陳詞逾半年後裁決。法官陸啟康審慎地考慮，如何為負責任的傳媒準則劃下界綫。法官明言，若將準則定得太嚴苛，將會打擊傳媒監控社會，但若將門檻拉得太低，也不符公眾期望。
法官強調，於現今資訊流動的年代，讀者每日都接收到數以萬計的資訊，無論資訊屬實與否，讀者都會作出反應，任何人也不能低估錯誤資訊帶來的禍害。
而傳媒的報道於普通流傳的網絡資訊，讀者會期望傳媒報導謹慎而經過精密的調查，更為可信，故傳媒求真尤其重要。
於每個文明社會裡，當媒體行使其力量和影響力，即俗稱的『第四權力』，也必定有相對的責任，及負責任的報道準則。如果他們不負責任的報道，嚴重影響他人聲譽，決不能以新聞自由作為解脫的藉口。
《壹週刊》出版該篇「霸王致癌」的文章，被法官裁定為不負責任傳媒的出品，報道是針對霸王及旗下產品作出嚴重的指控，《壹週刊》深知指控嚴重，卻處理粗疏。
法律理解在表達自由上，容許某程度上誇張的表達手法（a degree of exaggeration），但也有限度，特別是涉及科學及技術層面的偵查報道。
一﹑
《壹週刊》重覆收到讀者「陳先生」前來投訴，陳先生聲稱化驗結果證實霸王洗髮水的二噁烷含量，超過美國標準制定17ppm，有機會致癌。但《壹週刊》卻沒有查證，該位陳先生實質來自霸王市場對手，並相信是梨奧美（O’Naomi）洗髮水生產商，生樂華國際有限公司的持有人之一。
二﹑
報導聲稱二噁烷含量安全準則為10ppm，但實質在記者的資料搜集及面試中，從來未有任何權威性研究，確認洗髮水二噁烷含量一超過10ppm，就份屬不安全。法官形容，記者面對著複雜的科學研究，卻採用自身的判斷，並從未在報導裡提起科學界對二噁烷含量的爭議，單一傳遞霸王有關含量不安全，是完全不合情理﹑任意及不科學性的。
三﹑
報導在出版前一日，才接觸霸王要求回應，但在刊登霸王一方回應的同時，卻完全刪去其他二噁烷含量的安全標準，令霸王一方得不到公平的回應機會。基於報導的材料，讀者相信霸王不安全，霸王回應亦只顯出霸王逃避著罪責，甚至逃過國際標準。
法官明言，處理著這樣嚴重的指控，記者必須有更重的責任，去確認報導的真確性﹑內容的客觀性，及各方角度都得到公平的呈現。法官亦指出，若只容許傳媒只說出一半的真相，而不是對讀者說出完全的真相，是極其危險的，因為傳媒可以選取有利於故事的部分事實，來控制公眾輿論來攻擊某人。
法官亦最後寄語，不認為裁決會打擊傳媒的監管作用，反而更發出到一個提醒，傳媒有責保持客觀，亦是行使民主社會裡第四權的基石，亦只有守護著此基石，才能維持到公眾對傳媒專業的信心。
案件編號：HCA1109/2010
