黃之鋒羅冠聰脫阻差罪　官：不該凡事歸咎公眾人物

（左起）黃浩銘﹑陳偉業﹑羅冠聰﹑黃之鋒四人被指阻差辦公全部脫罪。（鄧子盈攝）

香港眾志主席羅冠聰、秘書長黃之鋒、社民連副主席黃浩銘和人民力量立法會議員陳偉業，前年6月在中聯辦門外焚燒代表一國兩制白皮書的橫額，事隔一年後被指當日曾阻撓現場警員及警長撲滅燃燒的橫額，因而被控阻差辦公等罪名，案件今早在東區裁判法院裁判，四人全部獲判無罪。羅冠聰﹑黃浩銘和陳偉業同時獲領回訟費。

四名被告中，黃之鋒被控兩項阻差辦公控罪，陳偉業其中一項控罪經審訊早被裁定表證不成立而獲釋，但他﹑羅冠聰和黃浩銘均面對一項阻差辦公罪。

裁判官李紹豪在裁決時強調，《基本法》賦予人民集會自由，法庭相當著重此權利，但同時亦須確保集會時的公眾安全。李官分析案情，認為集會地點狹窄，聚集人士眾多，示威人士當天燃燒物品體積大，警員是有滅火的必要，但各被告是否故意阻撓警員執行職務卻存在爭議。

李官稱他翻看現場錄影，認為黃之鋒確實有用身阻擋一名警長去路，惟有關阻撓並無引起警長的嚴重不便，故裁定黃之鋒的行為未構成法律上的故意阻撓。

另外，裁判官雖認為黃之鋒有刻意搶去一名警員的水樽，惟後來該警員被人群湧前指罵而不能繼續執行職務，卻不是黃之鋒造成，反之黃之鋒並沒有刻意挑動人群。裁判官澄清，黃雖為公眾人物，但不可凡事歸咎於他，更何況他不是該次集會召集人，故裁定黃之鋒全部罪名不成立。

至於羅冠聰當時站在黃之鋒旁，但現場擠擁嘈雜，羅冠聰確有可能聽不到警員背後的呼喊，裁判官稱沒法推論羅是故意阻撓警長。

至於黃浩銘和陳偉業，裁判官認為二人既不認識該警員，該警員又穿著便衣當值，佩戴的委任証又跟上衣一樣深色，兩人確有可能不知對方的警員身分。雖然該警員聲稱有呼喊過「差人做嘢，唔該借借」，但他們有可能聽不到。故兩人亦可脫罪。

審訊發生插曲，於休庭期間，黃浩銘未有依時回庭，惹裁判官斥責：「係咪要出拘捕令呀？」黃浩銘於兩分鐘後急急現身返庭，向裁判官表示歉意，但裁判官下令罰款100元。

黃之鋒獲釋後在庭外指律政司對四人提出檢控，認為是濫權的力量。社民連副主席黃浩銘認為今次是政治檢控，認為律政司刻意於雨傘結束後才檢控四個團體代表，但稱公道自在人心。

案件編號：ESCC2219/2015