以胸襲警案 女文員上訴：總督察供稱孤軍作戰5分鐘不可信
去年 「光復元朗」反水貨客示威中，女文員聲稱遭警察非禮，卻反被推跌至鼻骨骨折，更反被控以胸襲警，被判入獄3個月15日。她與同在事件中被捕的男友及兩名示威者，不服原審裁判官的裁決，今在高院提出上訴。女文員的律師承認，女性胸部確可成襲擊他人的武器，但在原審時裁判官無考慮當時現場情況，亦不處理警員誇大不實的供詞，也確實不當。律師更指警員作供不誠實，反而才是最具殺傷性的武器。
四名上訴人包括：一名14歲少年、被指以胸襲警的女文員吳麗英（30歲）、吳的男友鄺振駹（21歲）及當日示威者潘子行（22歲），四人被裁定去年3月1日在元朗示威時襲警和阻差辦公。
法官張慧玲特別提到，案件去年在屯門法院審訊時引起很大迴響，有言論認為吳是被人非禮，而原審裁判官陳碧橋卻裁定她用胸部襲警，令人質疑此理何在。
聞女友叫非禮 年輕男友撲前
代表吳和鄺的大律師劉偉聰即強調輿論並非上訴理據，並認同在法律上，身體任何一個部位都可用作武器，但指案發當日總督察陳嘉寶拉扯吳的背包，碰到吳的胸部，吳才大喊非禮，認為原審裁判官沒有考慮到可能是吳的胸部意外碰到事主的手。
劉又指，鄺當時只有20歲，他聽見女友喊非禮，便與警員爭執，他只是想協助女友，此時警方便向他噴射胡椒噴霧，鄺沒有想到即時報警，亦情有可原。
律師：警員誇張供詞才是武器
律師又指，當日現場情況混亂，吳在現場被人推倒在地，撞爆鼻骨，滿面鮮血，而男友又被捕，加上自2014年9月後，巿民有危難，也未必會找警方幫忙，律師認為吳沒有考慮即時就非禮事報案，亦屬合理舉動，而非裁判官所指她：「夠膽誣衊警方，無贍報假案。」
劉反指為控方作證的陳嘉寶，身為總督察，是現場官階第二高的警員，卻在現場指被人推跌、踢背，又聲稱孤軍作戰5分鐘，而另一名警員證人，只供稱有10秒時間見到陳跌在地上，認為兩名證人說法差異太大，然而裁判官沒有處理當中出入。劉認為，陳這種誇張、失實的供詞，才是具殺傷力的武器。
另外庭上又有播放當日示威現場片段，但看不見陳督察供稱所指上訴人在他面前一字排開，及陳曾跌倒的情景。
眾上訴人被指在去年3月1日在元朗反水貨客示威中襲警及阻差，其中14歲少年被判入勞教中心，鄺被判更生中心，吳被判入獄3月15日，潘則被判入獄5個月1星期。
律政司指影片與警員證供吻合
代表律政司的黎婉姬下午回應時稱，影片所見，吳及鄺二人在現場手拉著手，後鄺被一名藍帽子警員箍頸，二人一同跌下，此時有警員似伸手欲扶起吳，但卻失敗，而非證供所指有疑似警員打傷吳的鼻骨。
黎又指，今天庭上所播放片段和控方說法吻合，指本案最年輕的上訴人，當日坐在欄杆上正想走回行人路，聽見後面有聲才返回馬路。而總督察陳嘉寶所說的五分鐘，是指他由見到三名上訴人至獨力拘捕為止，周圍有其他警員，孤軍作戰是辯方盤問時提及，而陳當時答了是。
法官張慧玲表示，案發時雙方對峙，場面混亂，警方已嚴陣對待，但仍有襲警事件發生，應判處監禁刑期，爭論只是長短問題。
控辯雙方陳詞完畢，法官押後裁決。
案件編號: HCMA496/2016
