記者投訴驗樹報告黑箱作業 申訴署：有表面證據立案查路政署
般咸道4棵百年石牆樹被無辜「斬首」，緣於去年7月、附近一棵石牆樹連根拔起塌下，造成兩傷的意外。《香港01》今年4月向路政署索取塌樹的驗樹報告，惟署方指公眾索取有關資料不視作與工程有關，拒絕公開報告，令意外的來龍去脈難以查證。記者本月初向申訴專員公署投訴路政署無遵守《公開資料守則》向公眾發放資訊，做法不透明，申訴署回覆指，投訴有表面證據，調查組將展開調查，預計半年內有結果，是繼署方去年迫令康文署公開樹木報告的另一次同類調查。
《香港01》年中報道，康文署小職員不滿知情權被扼殺，兩年前起以市民身分「告狀」，申訴專員公署最終在去年10月裁定康文署拒公開報告的做法錯誤，逼令署方於去年年底「跪低」，全面公開驗樹報告，成功打開了公眾查閱樹木報告之門。但原來各政府部門處理公眾索取樹木報告並無統一政策。
路政署：報告只可使用於與工程合約有關
今年4月，記者追查去年7月般咸道石牆樹榻樹傷人案件，以電郵向路政署索取該樹倒下前最後一次的驗樹報告，冀了解意外成因，以及事件中有否涉及驗樹的疏忽，但署方僅以文字回覆，描述該樹塌下前的健康及護理情況，載有樹木詳盡資料的報告則欠奉。追問下路政署承認，受合約條款限制，該樹的驗樹報告不可公開：「根據本署與承辦商的道路管理及維修工程合約條款，本署只可使用由承建商提交的資料作與工程合約有關用途。而公眾索取由承建商負責撰寫的資料一事，未能理解為與工程用途有關。」
一句和工程無關，令驗樹工作無從監察，塌樹是天災抑或人禍無從得知。針對路政署拒公開報告，記者本月3日向申訴專員公署作以下兩項投訴。
1.路政署未有遵守《公開守則條例》，向公眾提供樹木報告。
2.康文署去年底全面公開樹木報告，反觀路政署以條款所限為由拒絕提供，顯示各部門就公眾索取驗樹報告的政策及處理手法不一。
申訴署立案調查半年內有結果
申訴署三日後分別以電話及書面回覆指，就路政署拒提供驗樹報告一事，申訴署評審組認為投訴有表面證據，已將個案轉介調查組，調查是否涉及行政失當，估計處理時間需時3至6個月。至於各部門提供驗樹報告政策不一的投訴，申訴署指已紀錄在案，署方會因應情況考慮展開主動調查。
「樹木管理專家小組」成員兼長春社總監蘇國賢亦認為，傳媒代表市民查詢與公眾利益有重大關係的樹木資料，當局理應公開，否則「做得好唔好都無人知」，市民亦難以監察。路政署雖與承建商簽訂合約，規定與工程無關的資料不可公開，但蘇國賢認為政府這樣做非常不智：「對政府部門無好處 ......如果承建商有咩問題，政府又唔可以公開，令整件事變得不透明。」
塌樹意外發生在去年7月22日，黃色暴雨警告訊號生效期間，般咸道及聖士提反里交界護土牆上，一棵百年細葉榕突然連根拔起，壓住對面行人路的報紙檔。人稱「球哥」的報販葉耀球及一名途經菲律賓籍女子受傷。同年8月7日晚，路政署急急移除一棵狀況不佳的樹木及修剪餘下的四棵石牆樹，由於事前無諮詢「樹木管理專家小組」意見，路政署被批評「先斬後奏」，令石牆樹無辜被「斬首」 ，惹來極大爭議。發展局局長陳茂波事後亦承認斬樹決定倉促。
