男警指「女士之夜」性別歧視索償 官指要場所賠償屬荒謬
現役高級男警不滿娛樂場所對男女顧客收費不同，透過平等機會委員會控告娛樂場所違反《性別歧視條例》，成為本港首宗涉案男女收費不同的與訟案件，早前在區院因娛樂場所缺席聆訊，男警被判直接勝訴，今（27日）就男警的情感賠償作出評核。惟法官頒下判詞指，男警在事件中並非真正的受害人（true victim)，而他當天支付的入場費亦已換來場所提供的服務及設施，男警亦享受於其中。若然向娛樂場所判處懲罰性賠償，未免荒謬，故裁定場所不用賠償分毫，堂費亦由雙方各自承擔。
申請人姚垂廣，被告駿和亞洲集團有限公司，原告指被告擁有和管理的一間卡拉OK及的士高俱樂部Legends Club。被告在案件開審至今從未派代表出席。
申請人在入稟狀提到，他於2013年7月28日晚光顧涉案卡拉OK及的士高俱樂部Legends Club，支付300元入場費，但他發現女性顧客只需付120元入場，認為男女收費有別並不公平，因而透過平機會稟，向被告索取賠償。
姚今透過大律師在庭上補充，他當間有在娛樂場所有享用指定免費飲品、唱卡拉OK、跳舞及擲飛鏢，逗留大約4小時後離開。
申請人稱受情感傷害要求5萬元賠償
申請人大律師指出，本案是香港首宗涉及男女收費不同而興訟的案件，現向答辯人追討訟費以及50,180港元，當中5萬港元是給申請人的情感傷害賠償，180元當晚男女顧客收的差額。
不過法官今早在庭上質疑，申請人當晚享受了消遣，卻為何現時感不滿並提索償？又質疑雙方為何沒有出席和解調解會議，申請人解釋，他事後在網上發現該公司的男女收費長期不同，認為做法有問題，並相信對方態度不會改變，決定不出席調解會議。
申請人認享受服務後才對安排感到不滿
惟法官再質疑，既然申請人早知入場時已知男女收費有別，為何仍然入場，而姚在供詞中表示享受該消遣，為何現在又稱受情感傷害；大律師回應姚在消遣時未有不悅之感，只是事後發現公司是長期性收費不同，因此感到不滿。法官不禁質疑，是否其他人事後在網上發現男女收費不同，也可透過法庭追討。
法官又向申請人一方查問，平機會有否就消除相關歧視教育業界和作出宣傳。申請一方回應有和功能組別議員作出討論，但承認沒有向被告發出通告，通知對方做法可能涉及歧視。
官指要被告賠償屬荒謬
法官續在下午頒發的判詞中指出，本案並不適合向被告一方判處懲罰性賠償。他認為，申請人並非真正的受害人（true victim)，他當天入場時已清楚與被告進行交易，亦享受由被告提供的服務及設施，他申索的情感賠償，與所得的服務無關，故向被告判處懲罰性賠償未免荒謬。
法官亦不同意申請人指被告一直未有參與任何法律程序，而本案亦涉及特別情況，故要求取得訟費，法官並不同意本案情況特殊，故頒令雙方各自承擔有關訟費。
案件編號：DCEO8/2015
