私人歷史建築難敵歷史巨輪 維修費高昂 業主嘆政府資助杯水車薪
保育歷史建築的聲音，近年此起彼落，公眾對追溯本土歷史的執著和情懷，從未間斷。特首梁振英今年初公布的《施政報告》中，接納古物諮詢委員會建議，成立一個5億元保育歷史建築基金，但只預留1億元予公眾教育，以及增加已評級的歷史建築維修資助上限，餘額則支付第五期活化歷史建築伙伴計劃。
私人擁有的歷史建築，即使不少業主多番表明欠缺資金復修，但政府始終未有重視，令多幢屹立逾半世紀的歷史建築飽歷風霜後，或倒塌、或重建。
攝影：李澤彤、江智騫、鍾偉德、龔慧、羅君豪
二級歷史大宅變頹垣
當記者抵達梅窩，沿着銀樹街行走至一小徑，見到一座石磚堆砌的圍城臨河而立。走近圍城細看，只見6幢建築物處處殘缺，地上堆滿瓦礫鋪滿厚厚灰塵，水泥剝落露出鐵支，主屋屋頂更只剩下一條木樑橫放，而東更樓旁的小屋屋頂，亦早已塌下。
這一座名為「袁家圍」的圍城，背負着二級歷史建築之名，主屋前的一支古炮，雖然一早已經啞火，卻是烽火連天、保家衞國的抗日時期歷史見證。
袁家圍第三代後人袁哲之向記者表示，爺爺袁華照時為國民黨軍官，在二戰時期帶同家族80人到梅窩定居，並建成城堡式的圍城「袁家圍」，同時作瞭望及抵禦日軍侵襲之用，大屋一磚一塊的花崗岩，都是人手一件件砌上，大宅在抗戰時期更曾接濟國民黨元老何香凝等名人，連港督麥理浩亦曾遠道而來拜會。
歷史巨輪不斷推進，6幢建築物久失修下漸變荒地，袁哲之無奈嘆道：「我希望喺我有生之年都可以保留佢（大宅）。」
業主冀政府多推動保育
據現行機制，私人擁有已評級歷史建築的業主，可向政府申請資助進行維修，惟在11月21日前，資助額上限定在100萬元水平，「100萬嘅資助額太少，根本畀唔到成個工程費用，只能夠做到小修小補，唔湯唔水不如唔好做。」政府近日將資助額增至200萬，惟對動輒耗資千萬元才能完成的復修工程，無疑是杯水車薪。
來到中產聚居的跑馬地，於快活谷馬場旁邊的毓秀街，曾有3組共6幢的歐式洋房，與這條街一同於1930年代拔地而起，但隨着1970年代重建後，如今只剩下一幢洋房，現時則改裝活化為「F11攝影博物館」。
洋房復修後，橙黃色的外牆取自最接近30年代通用的色調，牆外布滿幾何、放射線狀的花紋，是當時歐洲流行的裝飾藝術，館內的木樓梯、後巷為工人而設的「妹仔梯」也一一還原及保留，細緻至騎樓的門鉸、縫合窗戶的物料，均採用1930年代的造門技術，整項工程盛惠1,500萬元，全由業主兼博物館創辦人蘇彰德埋單，連同他於2012年以9,000萬購入該幢三級歷史建築物，項目逾億元，當中未曾領取公帑分毫。
蘇透露，現時每年花約30萬去保養維修，「呢啲樓其實同個老人家一樣，去到80 、90歲，多少身體都有毛病，會出現漏水各方面嘅耗損。」他指出，與其等待政府審批維修資助費，倒不如親力親為。
發展局文物保育專員辦事處上月21日將維修額資助上限，由原來的100萬元增至200萬元，袁哲之表示有意申請，但規劃師吳永輝指，兩年前曾有專家估計袁家圍的維修費接近2,000萬元，200萬元根本無可能完成復修，「難得個別業主有心維修，可惜無錢，政府應大刀闊斧啲」。
他認為私人歷史建築的維修費動輒上千萬元，資助額對不少業主來說是聊勝於無，建議政府因應項目所需撥款。
8年批款不足半億
負責向政府提交保育歷史建築基金使用方向的古諮會，其主席林筱魯接受訪問時，認同政府維修資助額未必足夠，但認為資助上限是以工程計算，故申請人可以分階段申請，鼓勵業主將維修「斬件式上馬」，「袁氏大屋有6幢，每幢都唔同工程，點解唔可以分開處理？我又睇唔到喎。」
翻查紀錄，資助計劃至今已推出8年，發展局累積接獲99宗申請，截至今年10月共批出50宗，涉及約4,679萬元。
林筱魯承認，不能應付現存的所有私人歷史建築維修工程，但不認同要因應個別建築物的維修費而彈性撥款，又形容資助計劃並非「撥款」，業主亦有責任維修，「傾嘅時候都唔係百分百資助，業主有一定責任，第二就係話我哋要去申請，用公帑就一定係煩㗎啦。」
公帑用不得其所 半數活化歷史建築不達標
此外，政府推行活化歷史建築伙伴計劃8年，聲稱致力活化善用歷史建築，「注入新生命」，供市民大眾享用。不過，發展局先後預留24億元推動活化項目，但過去8年推出5期伙伴計劃，至今已營運的8個項目中，卻有一半的人流不似預期，部分更出現虧損。
發展局局長陳茂波早前點名指馬灣的芳園書室有經營困難，意味書室或有可能成為第一個交還項目的營運者，當初的願景，或許只是曇花一現。有關注保育的人士卻認為，今次或許提供了一個契機，讓公眾反思是否適當時間檢討計劃成效及不足。
發展局資料顯示，首4期活化計劃合共推出15個項目，其中8個正在營運，獲批的工程費用、開辦成本以及首兩年的營運資助，涉及公帑約7.17億元。
然而，當中一半項目的訪客人數不似預期，其中薩凡納藝術設計學院、雷生春堂、芳園書室及石屋家園的每年平均訪客人次，均較預期低。最早開始營運的薩凡納藝術設計學院，至今已營運6年，惟人流一直偏低，獲選時預計每年有13萬訪客，最終只得4.1萬多人次到訪。是否可做到當局所言，讓公眾參與歷史建築的活化，已由客觀數字反映。
《香港01》就財務狀況分別向8個負責營運項目的機構電郵查詢，其中有5個機構回覆，美荷樓、石屋家園以及芳園書室的營運機構在截稿前則未有回應。饒宗頤文化館負責人指，至今仍未達至收支平衡，但未有透露虧損具體金額；此外，綠匯學苑預計兩年內會出現135萬元赤字。
中西區關注組召集人羅雅寧認為，社會效益難以用金錢去評估，「例如做教育、推廣社區保育嘅文化、支持本地設計師創作等，不能一下子可以量度。」若然地點偏遠、人流少，建議可舉辦多類型的活動吸引遊人。
你想看更多精彩的深度文章嗎？請購買今期《香港01》周報，或點擊此處：成為我們的訂戶。
