連牽涉到國體和政體的核心問題……都能夠忍住、妥協，放縱國家濫用權力，破壞制度，忽視民意，那恐怕不是合格的公民了。憲法要求合格的公民要在國家權力面前，發揮制衡和監督的作用，否則最後崩潰的不是公民本身，而是整個國家。

早前，我看到了香港大學學生會換屆的有關新聞和新任會長的有關言論，就自然而然地想到了前一段時間鬧得沸沸騰騰的「佔中」活動，以及其背後中國中央政府如何治理香港的問題。

我想，香港的事兒，恐怕沒完沒了，其實也應該沒完沒了。

我又聯想到了去年在日本鬧得沸沸騰騰、日本百姓對當時安倍晉三政權「強行」通過安保法案的反對聲音和抗議活動。去年七月份，在東京國會附近發生了規模達幾萬人的抗議遊行。主張安保法案的通過是違反了憲法的學者們，成立了《反對安全保障相關法案的學者會》，而反對安倍政權做法的大學生，則成立了《為維護自由和民主主義的學生緊急行動》組織。這是前所未有的。

其實，來自香港和東京兩種抗議者的初衷和動機，是高度一致的。我就站在日本人的角度，跟香港朋友們分享一下我的所思所想，但願能夠產生積極、良性的共鳴。

人民不能接受日本變成可打仗的國家

去年 7 月，日本國會通過的安保法案，容許日本接下來可以有限度地行使集體自衛權，假如自己的盟國（比如美國）在世界的某個地域遭受他國、敵人等攻擊，同時它又威脅日本及其國民的安全，日本將派遣自衛隊，與他國一起「參戰」。

日本不少國民對這法案表示不滿，進行抗議，我想主要有兩方面的原因。

首先，該法案畢竟牽涉到日本作為一個國民國家，抱著什麼樣的國家價值觀，走什麼樣的道路，怎麼走下去，也涉及到老百姓生活方式與生存道路的核心問題。我相信，日本絕大多數的國民不可能接受日本變成「可以打仗的國家」，而渴望堅持走憲法第9條裏寫明的，不用武力解決糾紛的和平道路。

其次，該法案的「強行」通過，牽涉到日本作為一個法治、民主國家，在制度上究竟有多健康、多成熟的核心問題。法治體制要求任何人和組織都不能凌駕於法律去行事，而這次不少憲法學者也提出，在現有的法律框架內行使集體自衛權是違法的。

反安保運動　體現公民精神

民主體制重視政治過程，政府沒有權利為了達到自己的政治目標而不擇手段謀求結果。對於民主和法治來說，走好過程比達到結果更加重要而深遠。過程才是考驗國家能否持久發展的基準，也是國家和體制的底線。而這一次，不少學者和民眾，以及在野黨政治家都覺得，安倍沒有走好過程，輕視制度基礎。

總之，圍繞安保法案的種種事情和現象，必然牽涉到日本國的國體和政體的核心。在日本民眾看來，國體是走和平的道路，政體是堅持民主和法治。而這次許多日本國民覺得，安倍政權強行通過安保法案的一系列過程和結果，或多或少侵犯了國體和政體的雙重底線，這才是那麼多平時安靜、沈默的日本人感到憤怒，上街抗議的根本原因。

我個人則認為，連牽涉到國體和政體的核心問題，即有可能左右自己生活方式和人生道路的議題，都能夠忍住、妥協，放縱國家濫用權力，破壞制度，忽視民意，那恐怕不是合格的公民了。憲法要求合格的公民要在國家權力面前，發揮制衡和監督的作用，否則最後崩潰的不是公民本身，而是整個國家。

在這個意義上，我覺得在安保法案這樣涉及到日本政治社會核心因素的議題上，當今日本精英和公民還是有覺悟的，兩者也比較團結，共同對施政者施加壓力。第二次世界大戰期間，經歷過文官體制和公民社會無法阻止軍國主義走向失控，使得國家社會陷入崩潰邊緣的日本，在其戰後的發展道路上，逐步培養了一種機制，即通過民主選舉、言論自由、司法獨立這一政治設計，來制衡權力的放縱和失控。

我想，無論如何，接下來安保法案如何被實施這一政治過程，必將考驗日本的政治制度能走多遠，值得觀察，拭目以待。

（本文純屬作者意見，不代表香港01立場。）