文：丘歌

不知大家有沒有看過東野圭吾的《信》嗎？哥哥因為生活艱難，為了供弟弟讀大學，一時起了貪念，為錢殺人。弟弟確實沒罪，卻背負起「殺人犯家屬」的罪名，這是社會強加於他身上的罪名。

這次事件的背景，與《信》的確很不同。但相同的是，社會上的人，都沒有因為弟弟孤苦無依的情況而同情他，人們不只忘記了他只是一個學生，還貼上標籤孤立他。同樣的，我們也沒有單純以一個母親的身份去看待蔡副局長喪子一事，社會上某些人，更是越過了道德的底線。正常人對於他人的死亡，即便不抱同情之心，也不會落井下石。試問你隔壁鄰居某天死了，你會感到痛快嗎？除非他狠狠得罪你了。但前提是，蔡局長的兒子沒得罪你。

「禍不及妻兒」，在古代的皇帝看來，是多麼無力的一句話。但時至今日，許多人竟還不明白這個道理，更不懂尊重亡者，亦不會存一些善念。難道有表達個人看法的權利就能有恃無恐？難道仰仗著「言論自由」就能視道德人倫如無物？難道生命逝去的悲傷也止息不了我們所謂的怒火？貼上侮辱性字句的人士，無疑在加鹽加醋，表示失去大兒子，就是蔡副局長身為「紅底」的「報應」？其實，他們都搞不清楚，擁有任何人權前，你必先是個人，才可以享有屬於人的權利。

我年紀雖輕，卻也知道什麼叫「巧言亂德」。即便他人攻擊你的人格，貶低你做事的方式，甚至將你的尊嚴踩在腳底，你也該忍，這是孔子所說的。但當別人挑戰你道德底線的時候，就不該一忍再忍。把這次事件形容為「活該」、「報應」、「抵你有今日」的人，實屬不該！

但有十多間中學表示不會錄用教大這幾屆畢業生，或是退回他們的實習機會，甚至聲稱永不錄用教大畢業生，也是不理性。一是事情真相還未確定，這麼做難免有殃及池魚之嫌。二是小數人的失德便影響整所學校，亦對其他學生有失公平。意氣用事，並非校長該為。你也許會說「殺雞儆猴」未嘗不是一件好事，可是扼殺無辜學生的學習和工作機會，能真正讓歪掉的火車重回正軌嗎？我們能肯定他們不會奮力一搏，橫衝直撞，直至完全失控嗎？

「不可叫人小看你年輕，總要在言語，行為，愛心，信心，清潔上，都作信徒的榜樣。」這是我小學的校訓。十多歲人也讀了十多年書了，學到的知識不應只寫在紙上或發佈網路。大學生們，社會上的你們做到了嗎？

（本文為投稿，稿件可電郵至iwanttovoice@hk01.com；文章純屬作者意見，不代表香港01立場。）