最近有新聞報道指，有人打算在香港開辦私立中學，引入這套芬蘭式教育。芬蘭式教育主張探究式學習，重視同儕協作，而且少測評，教出來的學生也能在國際性的學生能力評估中取得佳績，因此不少國家均趨之若鶩。對於這位有心人的計劃，筆者當然衷心支持；但也許不說不知，其實不少津校的高層也常對芬蘭式教育念茲在茲，可是最終卻逃不出洋貨來港必然「走樣」的宿命。

芬蘭教育如此有名，不少港人均有所聞，立法會秘書處也製作了一份資料便覽，介紹芬蘭的教育制度，供議員參考。這份便覽認為芬蘭教育制度的成功之處在於當地學生能在國際性學生能力評估（例如PISA）中名列前茅，而類似的讚譽也常見於坊間，不過，芬蘭教育制度之所以值得香港學習，真的是因為他們的學生成績優良嗎？

以2015年的PISA結果為例，香港學生除了在科學方面的表現略遜於芬蘭，其餘數學和閱讀能力均優於對方，若說因為芬蘭學生學術表現良好，所以香港便要向其取經，顯然捉錯用神。那麼，芬蘭學生真正「完勝」香港的地方，到底是在哪裏？我們只要看看下圖，便一目了然︰

原來最能反映兩地學生差異的，不是學術能力，而是心理健康！相較於香港學生，芬蘭學生對人生的滿意度和對學校的歸屬感均高得多，他們也不會因為功課而感到過分憂慮。因此，香港教育界要向芬蘭取經，不是單單挪移對方某些教學方法（例如現在大熱的「探究式學習」）和原則（例如重視學習緩慢的學生）便能了事，更重要的是思考人家的整套教育制度，包括公開試模式、學習時數、師生比例，以至國家文化，是否真有能供香港效法借鏡之處，否則只會橘逾淮而為枳。有中學校長接受訪問時指，他崇尚芬蘭式教育，絕不放棄學習緩慢的學生，但做法竟是放學後補課！這樣做或許真能提升那些學生的成績，但學生的壓力問題呢？恐怕這不在校方的考慮之列了。

最近香港政府着力推廣美國非常重視的STEM（Science、Technology、Engineering和Mathematics）教育，務求提升香港的創科能力。單就理念而言，這政策絕對合理，問題是具體執行之時，政府如何確保STEM教育不會淪為掛羊頭賣狗肉（例如要學生砌積木便當作Engineering）？現任教師的個人能力是否應付得了新的教學要求？在工作量早已積壓過多的情況下，他們會否真有心力探究新的教學內容與模式，抑或只會虛與委蛇了事？老老實實，筆者真的很有保留，畢竟洋貨來港「走樣」，似乎是一種宿命。

（本文純屬作者意見，不代表香港01立場。）