近期美國最重要的政治新聞不是特朗普訪亞，而是阿拉巴馬州的參議員補選。本來以這個南部州份的政治結構來說，共和黨候選人必勝無疑。但是這次代表共和黨參選的穆爾（Roy Moore）被指曾經結交和性侵犯多名未成年少女，有受害人聲淚俱下挺身作證，並拿出她在中學時便已結識穆爾的證據，使選戰頓時成為全國新聞。美國國會參議院近日就傳出議論，到底能否接受一名疑似戀童癖成為國會議員。

穆爾本身就是一個非常人物。他曾任阿拉巴馬州最高法院首席法官，一上任便決定要把《聖經》十誡放在法院。此舉被聯邦法院裁定違反美國憲法中政府不應支持特定宗教的規定，但他在裁決後仍拒絕服從，結果被阿拉巴馬州司法機構革職。奇怪的是他被革職隨即捲土重來，通過事件引發的民間支持而又再當選首席法官（美國不少州份的法官是民選產生的）。自此之後，他就成為當地的政壇怪人。

這次他要競選國會參議員，全國共和黨本來已經相當頭痛，戀童癖的指控成為了最後一根稻草，黨友紛紛和穆爾劃清界線。參議院多數黨領袖麥康奈爾就表明他相信指控者的說法，要求穆爾退出。問題是只要穆爾堅拒不從的話，全國共和黨的選擇實在不多。

首先，法例規定退選要在選舉前76天提出，但這次補選將會在12月12日進行，尚有不足一個月的時間。理論上共和黨可以在這時候推舉另一人選，以自填競選人（Write-in Candidate）的方式參選，卻很可能只會分散票源讓民主黨的候選人當選。要坐視不理嗎？那麼說不定穆爾真的會成功當選。別以為因為他違反了保守主義捍衛者和在福音派教徒面前的形象，就會得不到支持。選民把個人品德與政綱分得很開（也可以說是很虛偽），只要候選人當選後推動保守的社會政策，他自己的私德可以不理。畢竟，這年頭，連吹噓自己可以性侵女性的特朗普都當選總統了。

假如穆爾真的當選了，參議院可以不讓他就任嗎？按照聯邦最高法院在1969年的裁決，國會只可以按憲法規定的最低標準，即年齡和國籍決定的資格。勝選人只要拿到代表州份的證明文件，國會就要讓對方進場宣誓。

另一個可能性，是由穆爾就任的一天開始，便立項調查其行為失當，經三分之二參議員同意便可以將之驅逐。不過，穆爾的性侵指控發生在40年前，和他擔當參議員的職務無關。阿拉巴馬州的選民也是在充份理解這些指控的背景下投票支持他的，國會應否推翻人民的意志也是一大問題。

參議員被遞奪資格的案例不多，歷史上只有15人，而當中14人是百多年前美國內戰時因為支持南方州份而被驅逐的。說起來，香港《基本法》第七十九條第七項也規定經立法會三分之二通過譴責，是可以遞奪立法會議員資格的，不知何時會在香港發生。

說回美國。這次穆爾不論當選還是落選，同樣會為共和黨帶來極大麻煩。現時共和黨在國會雖然有52比48的優勢，卻總有兩三個議員不聽指示，過去一年無法通過任何重大議案。現在國會正審議稅務改革，可謂挽救特朗普政績的最後一次機會，共和黨此刻是一席都不能少。

但是如果穆爾當選呢，戀童就會成為明年中期選舉的主導議題，共和黨人在可見的將來都要人人表態，民主黨將會借機會大舉攻擊。穆爾本身當然也會記得這段時間如何眾叛親離，日後也不會當一名聽話的共和黨員，肯定會帶來更多麻煩。

選民的選擇本來應該是至高無上的，在正常情況下都不應被推翻。當一個社會竟然要開始談論DQ議員，我想除了個別議員本身的問題外，也該反思社會和制度本身是否生病了。

（本文純屬作者意見，不代表香港01立場。）