多年的謎底，終於都解開；來到iPhone X的年代，「每逢出新機、舊機必慢機」的傳聞，卒之得到Apple官方證實，原來一切只因太過體貼舊客，以免更新iOS後舊電池會頂不順死機……重點是，大家對此說法收貨嗎？

iPhone的一大賣點，乃有上佳售後服務——可是，今次售後服務卻嫌貼身過度，為免新系統吃電太多導致意外關機，竟不惜調低舊機速度來削足適履……始終「慢機」比「死機」好，無怪乎有人稱此做法「無可厚非」。不過，貼身不等於貼心，這種「由上而下」兼缺乏「透明度」的「監人乃後」，顧客既不知道原來更新系統會拖慢舊機，更不知道只要將舊電池換為新電池便可解決問題；試問，這又是否將心比心，顧及客戶的「知情權」及「選擇權」？更莫說，不少顧客因此不得不棄舊買新……這跟Apple回應時指，目標是向用戶提供更好體驗包括延長產品壽命，就結果來說，要不就是背道而馳，要不就是口是心非——即以縮短舊機壽命來推高新機銷售方為正解。

話說回來，與Apple類似的策略並不鮮見。最遠追溯到1920年代，便有一個非常著名的「計劃報廢」或「計劃汰舊」（planned obsolescence）操作：當時絕大部分的燈泡製造商，偷偷協議市面所售燈泡壽命限於1000小時——即使當時技術已能達致2500小時——從而確保自己所賣燈泡生意不絕；直至差不多20年後，相關問題才被外界發現，並被美國政府告上法庭。時至今日，眾所周知，許多電器其實仍有類似「限時報廢」的設定；所謂「保養期」，豈不幾乎等於「報廢期」嗎？事實上，作業系統不斷推陳推新，許多時都要求舊客換機，否則新產品未必與舊制式兼容，由昔日的桌上電腦、到今日的智能電話皆然；就如Apple的主要競爭對手，新系統Android 8.0 Oero也基本不適用於機齡2年以上的款式。然而，Apple的與別不同，乃其一直標榜旗下手機耐用，就似今次「故意慢機」也為「延長壽命」，是故理論上不算「計劃報廢」技倆罷了！

事實上，國際社會最近都開始談到「right to repair（維修權）」，顧名思義，就是買家有權對產品進行維修，而非被逼必須棄舊買新。當中，由規定產品必須附有詳盡的維修說明書，到產品設計時必須易於維修，包括零件都是可拆除的（例如能夠輕易更換電池、各部分均以螺絲之類固定而非膠水黏死），總方向便旨在確保消費者可以自行維修，或可找生產商以外的第三方進行維修。事實上，君不見「整電器」的行業趨於式微？這都是「維修權」日益減少之過。不幸的是，Apple最近卻連同許多科技公司，一起拉倒了美國的維修權法案.....

進一步言，國際社會還漸意識到「科網霸權」的危害，是故愈來愈重視消費者的自由及權利，甚至要將「科網業」訂為「公用事業」來監管（畢竟其滲透率太高，就似各人都要駁水駁電，現在幾乎每人都有一部智能電話、每日都會使用幾次搜尋引擎、以及擁有多個社交媒體帳戶……），包括要求科網公司開放允許第三方平台予用戶選擇，例如可使用該公司以外的瀏覽器、雲端儲存等服務，總方向就是剷除任何可能導致壟斷的土壤，確保顧客有權自由選擇並確保市場的公平競爭。類似針對科網巨擘的判決，近年也明顯地增多了。

現在潮流談論創科，都愛講法律追不上科技；的而且確，這既包括舊有法律的限制過多，但也愈來愈包括舊有法律沒能好好監管。今時今日，世上已有不少科網巨擘，早就不是大衛而是哥利亞了；由放任到監管，鐘擺無疑已慢慢逆轉。

（文章純屬作者意見，不代表香港01立場。）