我當然理解在看《黑暗對峙》（Darkest Hour）的時候，會聯想起同年的《鄧寇克大行動》（Dunkirk）和《編寫美好時光》（Their Finest）。《黑暗對峙》彷彿是採用另一角度敍述同一事件的前傳，《鄧寇克大行動》及《編寫美好時光》以事件中與事件後的小人物角度出發，《黑暗對峙》則直入決定大局的權力核心：時任英國首相邱吉爾。甚至很容易想起同由Joe Wright執導的成名作《愛．誘．罪》（Atonement），畢竟，電影也有涉及鄧寇克大撤退。我偏偏不斷想起好像唔關事的《皇上無話兒》（The King’s Speech）。

兩齣電影的部份時空重疊當然有影響。《皇上無話兒》描述喬治六世臨危受命後，如何改善口吃問題，在二次大戰時向全國人民發表演說，鼓動人心。《黑暗對峙》中，口吃問題大有改善的喬治六世退居配角，建議首相邱吉爾走入人群。邱吉爾在地鐵車廂中，初次貼地了解一般百姓的心態，受到巨大啟發，才立定決心用盡全力向德軍抗戰。跟老闆喬治六世一樣，又是靠把口打仗，發表一場鼓動人心的演說，成為電影的最後高潮。Joe Wright在《愛．誘．罪》之後，作品成績一蟹不如一蟹，今次穩穩陣陣跟隨奧斯卡最佳電影的形式，理應是食糊之作。焦點卻只落在男主角Gary Oldman身上，口碑比想像中差得遠，發生了什麼事？

讓我為Joe Wright平反一下。電影好像不及《皇上無話兒》討人歡心，我覺得只有一半責任需要落在導演身上。觀眾最喜歡大起大落的戲劇性，大家都知，例如一個唔識講嘢的國王，被嘲笑被看低，死練爛練，當觀眾暗中替他打氣之際，終於奇蹟性完成任務，一口氣讀出決定生死的講辭。邱吉爾出名詞鋒厲害，周星馳式跌下爬起再反彈的處境並不存在，電影張力便需要倚靠角色面對外內憂患時如何一一應付來產生。問題是Joe Wright不擅或者不屑拍肥皂劇，你看結局的處理，便知道沒有意圖誇張地大喜大悲，便註定不會令一般觀眾似看完《皇上無話兒》心滿意足。減少鹽份和醋份，要付出代價。

另外一半的責任，在邱吉爾身上。不是扮演邱吉爾的Gary Oldman，是邱吉爾，Gary Oldman已經出盡八寶，沒有什麼可以再批評。邱吉爾衰在太叻，叻到無朋友。在《皇上無話兒》，國王跟口才訓練員的友誼，是萬試萬靈的感動之選；在《黑暗對峙》，朋什麼友？家人、下屬、同僚，全部只能仰望邱吉爾的運籌帷幄。觀眾也難免一樣，只能離遠地看著一個擁有很多人格缺陷的領䄂在獨自拿著別人生命豪賭。歷史由勝利者譜寫，鄧寇克大撤退成功搶救出三十萬英軍，美國最終參戰，希特拉戰敗，邱吉爾是偉人。然後，看到結局，我在想起《皇上無話兒》之餘，其實也想起特朗普。

（本文純屬作者意見，不代表香港01立場。）