昨日發佈HK01的文章「家暴媽媽想有瓦遮頭，所謂專業人士不要迫人自殺好不好？」，引起不少爭議，尤其是有關對社工或醫生涼薄的指控，故再忙也想以撰文者身份補充幾句……P.S：希望文章栽種的不只是花生，而是可以在各人思想領域中有一點點東西萌芽。

撰文的最主要目的是為了替單親媽媽說話，表達她現實處境的無奈。我肯定不會比其他社工好，也沒有本事站在高地批判，但我仍然嚮往在學院學習那套社工精神；故我同時也抱著「自省」態度來寫，以提醒自己避免因為久而久之的無能為力而迷失社工原有價值。

昨日發佈HK01（編按：是香港01博評）的文章【家暴媽媽想有瓦遮頭，所謂專業人士不要迫人自殺好不好？】，引起不少爭議，尤其是有關對社工或醫生涼薄的指控，故再忙也想以撰文者身份補充幾句：

1.　有朋友PM恭喜，說文章多人睇多人share......對此，我極為反感。寫這篇文章是為了替單親媽媽說話，呈現基層的真實感受，以及揭示現時制度的荒謬，如以單親媽媽的壓迫和無奈來換 hit rate 自high，與吃人血饅頭無異。

2.　有同工質疑文章內容真實性，並認為我只抽取煽情字眼來挑動情緒針對社工。單親媽媽見社工及見醫生時，我當然不在現場，一切也只是記錄她向我披露的說話。讀者的確可以質疑媽媽有沒有斬頭斬尾扭曲當時事實，但無論如何，即使社工和醫生的背後動機為何，是良好意願為她獻計，或基於擔當資源把關的無奈，所有內容也是媽媽的真實感受。而這篇文章我已給單親媽媽過目，確保我沒有扭曲她原意才刊登。

3.　撇除文中社工的用詞和語調，也有人作出一大堆「枉為社工 / 除牌 / 開名」的讉責，甚至以「連坐法」鬧爆所有社工只為打份工及不知所謂云云。我想補充少少資料供大家參考，其實除了文中提及的社工，我亦有就這個Case 代為向另外２個富經驗又相熟的 IFSC 社工查詢，又找過某立法會議員助理了解，看看有沒有什麼條件鬆綁的可能性，結果其實是一樣......總之就是資源不足，所以就要用那套「標榜」客觀的準則來評定需要的緩急。所以，與其鬧爆社工，我反而更想大家看到現時香港的荒謬：

（一）重發展輕基層的施政方針（寧起大白象卻罔顧民間住屋、扶貧等需要）（二）吃人的官僚制度（三）社工（包括我）那無能為力及覺得自己好廢好冇用的折磨

4.　也許此文引起不少同工不滿，既是同根生又何需把自己放在道德高地之上來大肆鞭撻同行？我重申，撰文的最主要目的是為了替單親媽媽說話，表達她現實處境的無奈。我肯定不會比其他社工好，也沒有本事站在高地批判，但我仍然嚮往在學院學習那套社工精神；故我同時也抱著「自省」態度來寫，以提醒自己避免因為久而久之的無能為力而迷失社工原有價值。正如文末所言，我們的說話，一念天堂，一念地獄；即使在資源上未能為服務對象減壓，也不要在精神上為他 / 她們加壓。

P.S：希望文章栽種的不只是花生，而是可以在各人思想領域中有一點點東西萌芽。

【編按：全文得作者授權，轉載自其Facebook。】

（本文純屬作者意見，不代表香港01立場。）