事實上，和香港的實質關係的確可能有限。論融資，亞投行也成立了，就算要用香港的金融平台操作，也不用梁巿長操心…那麼在北京眼中，香港最可以為「一帶一路」提供甚麼呢？

前天上午梁巿長宣讀施政報告後，整個網絡都被一帶一路「洗版」，雖然梁巿長本人不知道洗版為何物。

不過，想深一層，他可能其實也不知道「一帶一路」為何物。

「一帶一路」其實不是什麼，也是很「舊」的東西，不過是中國嘗試夥同關係微妙、亦敵亦友的俄羅斯，以至部分歐洲國家，集體洗劫「帶路」上的發展中國家，創造經濟政治軍事同盟，一場帝國主義式擴張。

當中牽涉到的，大概包括︰中國將進一步開發和剝削中亞西亞的自然資源，換來一些巨額中資企業的合約，少量發展中國家的新興巿場（以接壤中國實體經濟與部分產能過剩的產業），也可能要貸款予小國（性質接近派錢）收買對方。過程中當然可能有基建，因為一帶一路最大的潛力不見得是商貿，而是軍事資源（包括人事、物資、能源、核原材料）的通達，及隨之而來的政治結盟。

聽起來是還勉強可以忍受的概念——雖然也推進了中共的軍國主義，令東亞的不明朗局勢添上霧氣——然而，這種跨國擴展關香港叉事？

事實上，和香港的實質關係的確可能有限。

論融資，亞投行也成立了，就算要用香港的金融平台操作，也不用梁巿長操心，留待銀行與企業商談就是。

論香港與中西亞發展中國家的商貿關係，關係也相信很有限。有真正著數的合作，當然留給中國企業啦，點會益你。

甚至可以說，沒有一帶一路，中國也早已和中西亞各國有不少合作，例如早已建好的兩條西氣東輸天然氣管道，從烏茲別克九千公里直通深圳；例如哈薩克斯坦近年成為氧化鈾輸出大國，為中國提供大量核資源。

那麼在北京眼中，香港最可以為「一帶一路」提供甚麼呢？

要想像一個較有層次的答案，或者我們要明白一帶一路究竟是甚麼。它其實和大量目前中國的經濟方案一樣︰只是一條屎橋，一條擴大國民生產總值的策略。

在溫家寶2008年末的四萬億刺激下，大量資金投入基建與房地產。基建低效超支，房地產過熱過多，且遠遠脫離民眾負擔水平——簡而言之，就是回唔到水，拖延問題，累積風險，種下今天各種經濟凶兆的禍根。

明白這樣就知道，一帶一路也不遑多讓，必將是更進一步的豪賭。宏觀一帶一路諸國，唯一談得上具潛力的經濟巿場，僅印度而已。是故，無論在人口有限的絲路諸國興建基建，或軍事開支，或小國貸款，很可能都是潑出去的水，如同溫家寶時代的四萬億，這是概念炒作的項目，實際上發生的事情，仍舊是既得利益者分利與投機。

在經濟持續不穩、外匯儲備急跌、暴力救巿失敗、中國「品牌」失信全球的時候，北京本應務實救亡，重訂保守策略。提出這場擴張性賭博，完全是反其道而行。是以，香港對北京最有用的角色，就是在這個說服力欠奉的項目中，扮演廣告推銷員，幫手包裝各式各樣的華麗修辭，吸引外資或信貸。

更危險的是…

如劉山青於去年3月於852郵報撰文所言，新設的未來基金，其實是給予財政司司長和金管局法定權力，去賭博那2,197億的（原）土地基金。未來基金其中一個可能的選項，恰恰就是為一帶一路提供支持的「絲路基金」。即是說，有需要時，特區政府可以透過未來基金投資絲路基金，為一帶一路「出一分力」。這種注資一旦出現了，便正是替「一帶一路」項目，向國際提供信心。這類公關工作，或者就是梁巿長的政治任務了。

因此，我們需要的回應，並不是順應梁巿長的議程，跟著他唸口枉，以放大「一帶一路」的榮景或重要性。我們真正應該做的事情，是要求政府建立透明機制去披露與「一帶一路」相關的全盤經濟資料，監察未來基金的運作原則，及反對我們目前如火如荼的高大空跨境基建。

扣除可應付兩年開支的財政儲備、公營機構存款、穩定匯率的資金，香港餘下的儲備大概是在六千億至七千億之間。2,197億的未來基金，如果投資失利（或被挪用為基建補鑊），再加上高鐵港珠澳機三跑東大嶼等千億基建，香港就會用完最後的財政緩衝。一旦他日面臨中國經濟進一步下滑，情況可以不堪設想。煞停基建，積穀防饑，為時未晚。

經濟自主與民主政制固然互為因果，隨著2047二次前途的討論慢慢冒起，筆者期待我們能有更大的警覺，向經濟自主的政治方向進逼。監察或看淡「一帶一路」是中線目標，拉倒基建、還富民生更是燃眉之急。

因此，隨口噏當秘笈的梁巿長能否連任，未必是最有效的問題，畢竟阿松或葉太同樣呼吸在北京的魔咒中，任何一刻都可以帶來更大的災難。長路漫漫，或者就由反高鐵開始。

（本文純屬作者意見，不代表香港01立場。）