美國教育制度中的 K-12 （Kindergarten - Grade 12） 學生，是選戰中經常被忽略的一群……更可惜的是，今次民主共和兩黨的候選人，均沒有大幅着墨於教育，亦遑論提出推動教育的長遠政策。

與沈爸爸第一次去旅行，是2004年，當時到台灣觀選；跟他第一次合寫文章，也是2004年，時為美國大選，這是我們當年在大學的研究範疇。十多年後，再寫大選，是因為女兒雪雪，今次的着眼點，是小孩與教育。

美國教育制度中的 K-12 （Kindergarten - Grade 12） 學生，是選戰中經常被忽略的一群。雖然將來的世界是他們的，但候選人卻不由他們選擇。更可惜的是，今次民主共和兩黨的候選人，均沒有大幅着墨於教育，亦遑論提出推動教育的長遠政策。

教育影響深遠　兩黨候選人卻甚少着墨

希拉里與特朗普，被形容為兩個爛橙之爭。完成第一場辯論後，身邊的美國朋友，尤其是身為家長，感受至深的是，簡直不能相信他們當中任何一位將會是總統，並認為這玩笑開得太大。

曾經，甚或至今，不少人對升學美國還是滿有憧憬，至少這是我們一代人讀書時認為不錯的選擇。可能你也曾在唸大學時，聽過教授比較美國學生與本地學生在視野及積極性的差別，過往亦有不少學者援引美國教育為具啟發性和靈活性課程的例子。

不過，今日面對兩名「不相伯仲」的候選人，連在美國本土的教育工作者也不禁在第二場辯論時，劈頭便質疑一個基本的問題，兩位到底是否能勝任青少年的榜樣？當地教師家長對下一代的擔心，可想而知。

美國版TSA　過份催谷有待撥亂反正

過去十多年，隨着知識型及科技型經濟發展，各地政府都推行教育普及化。當中的芬蘭模式，自千禧年代起在中小學教育中廣獲認同，該地學生的語言質素和國際評核中的排名（如：PIAS - Programme for International Student Assessment）經常名列前茅。反觀素以大學質素為榮的美國，在推動中小學教育時卻苦無對策，無怪乎當地家長只能邊看大選，邊在皺眉。

香港的TSA不斷為家長所詬病，而美國在2001年出台的No Child Left Behind Act （NCLB -「不讓一個孩子落後」法案）也不遑多讓。法案原希望透過統一評估機制，讓當局掌握學生水平，從而決定提供多少及哪種類型的學習支援予學校。這法案引伸出的制度僵化、臃腫及過份催谷，在港的家長自然身同感受，我亦不在此贅。

事實上，美國所倡議的全國性中小學英語及數學基準（Common Core Standards） ，雖然有 40 多個州份正在使用，但帶來鼓吹操練考試的副作用，令政策本末倒置，家長學生身受其害。故去年底，奧巴馬在聖誕前為學生提供一份聖誕大禮，提出以ESSA （Every Student Succeeds Act） 取代NCLB，增加彈性及強調州份的地方自主，減少聯邦政府對州份教育的操控，以矯正過度標準化的考試及測驗。這個剛在 8 月實行的新政策成效如何尚有待觀察，但至少是撥亂反正的第一步。

特朗普靠sound bite　希拉里出例牌

特朗普明顯希望藉此議題大做文章，大力反對所有一刀切的基準，"No Common Core" 是他的教育sound bite，語不驚人死不休的他形容「這只是華盛頓的標準」，甚至認為教育局可以被廢除 （當然，換作在香港，可能不少家長也認同這是一大賣點）。事實上，這只是一種東施效顰的建議。除此之外，似乎他對其他教育議題已經不能給上什麼意見。

自從電腦和上網普及，各地推動以科技改善教育質素，希拉里雖在政綱中沒有多着墨教育，但至少明白教師持續進修及改善公立學校硬件這些「例行」動作的必要。推行普及電腦科學教學一項，是她唯一比較實在的教育方案。美國很多科技公司都樂意投資大學課程，但中小學的科技教育卻通常只靠非牟利組織去推廣，政府其實可以做得更多。

世代脫節　令教育政策愈來愈難做

在問題導向（Problem Based Learning） 和個人化學習快速發展的時代，世界各地面對的一大難題是，推動教育政策的上一代，對我們下一代的教育及學習模式脫節得無從入手。固然，即使是備受推祟的芬蘭模式亦無法世界通行，但當一個地方能信任於讓 80 後當教育部長，而不是像這裏盲目相信月讀30本書的人，你會傾向相信誰能為新世代想出更合適的教育方法？

過往，與子女一同收看總統候選人的辯論，是公民教育親子平台。如今，候選人辯論卻被家長老師評為MA （Mature audiences） 級別──「兒童不宜」。當你看到家長們以趕緊讓孩子在9時前關電視或睡覺回應最後一場辯論，似乎驢子與大象之爭，還是在留在Ben Clanton的世界好了！

（本文純屬作者意見，不代表香港01立場。）