根據《基本法》第89條，在法官和終審法院首席法官「無力履行職責或行為不檢的情況下」，行政長官可任命法官組成的審議庭審議，予以免職……如果中央有這樣的意向，行政長官又有沒有決心這樣做？

游、梁宣誓風波亮出了「港獨」底牌，觸動中央的底線，即引發釋法還擊，令「港人治港」有削弱之虞，法律界因而進行黑衣遊行，以示不滿。這一次，政治事件進入法庭審理，造成本港法庭與全國人大的權力發生摩擦，發展下去，如果處理不當，將會損害本港的管治。

司法覆核判決　後果難料

有關「佔中」的裁決，頗令一些藍絲質疑，認為法官基於政治立場偏袒黃絲，因而對假髮人再難信任。有謂全國人大今次果斷釋法，就是因為「佔中」以來，法律界在判決時的表現未能以維護「一國」為原則，因而失去了中央的信任，要就宣誓風波給予指引。事實上，今次釋法雖然遭到黃絲和法律界的反彈，但卻深受藍絲歡迎，認為中央終於硬起來，不再軟弱，而感到大快人心。

現時，游、梁一案尚未判決，可是輿論已判定他們的議員資格必被取消，釋法對法庭處理此案的確構成壓力。但實際上，法官將如何判決呢？如果法官對釋法不滿，會否依照人大的意思來判決呢？事實上，有人指出，司法覆核要解決的本是立法會主席容許游、梁再次宣誓的決定。要是法官判定依從主席的決定，將有什麼後果？全國人大既然已明言因不滿游、梁的宣誓而釋法，若法庭判決與這個意向相違，全國人大可以採取什麼措施？

當然，或許今次游、梁明顯理虧，且已激起眾怒，法官或會判二人失去議席。然而，釋法畢竟造成中央與司法界的裂痕，再有類似衝擊，會否造成進一步的對立？

罷免法官與否　影響特首選舉

一旦法官拒絕按照釋法宣判，將會出現什麼後果？根據《基本法》第89條，在法官和終審法院首席法官「無力履行職責或行為不檢的情況下」，行政長官可任命法官組成的審議庭審議，予以免職。是否有一日，要走到這一步呢？如果中央有這樣的意向，行政長官又有沒有決心這樣做？這要視乎行政長官的忠心程度了。既然有這樣的疑慮，當下中央必然會傾向選擇忠誠度高的行政長官。

如果行政長官因政治事件的裁決免去法官的職務，必然挫傷法官的威信，造成法律界乃至社會的極大震動。這個舉動能否服眾呢？相信多數會造成社會更大的撕裂，以及權力機構之間的裂痕，肯定出現更多的衝突，對於本港的穩定大大不利。

反過來，行政長官一旦站在法官的一面，竟然反抗中央，拒絕罷免法官的話，又會出現什麼後果呢？畢竟，行政長官由選委會選出，選委會又是否一定選出中央合意的人選呢？梁振英之所以只以689票勝出，當選行政長官，證明不隨中央的笛子起舞者的確大有人在。隨着「港獨」的坐大，衝突必然日多，當香港與中央的關係裂痕愈來愈大時，會否出現一個局面，選委會選出的行政長官也不是中央願意認可的？萬一有這樣的一天，「一國兩制」恐怕再難繼續，這種局面，無論是香港還是中央，都是不願意見到的。

走筆至此，真是一字一驚心！

（文章純屬作者意見，不代表香港01立場。）