指責選舉不民主，叫叫口號是政客最容易做的事。但以談判方法，雙方各自讓步，取得一些成果，方是困難之事。北京終止梁連任，不能說是沒有讓步。但四分五裂的非建制，又如何建立談判架構？

選委選戰落幕，在野派小勝。前輩呂大樂教授的《建制之內非建派如何自處》一文，對非建制提出缺乏全盤策略的提問和質疑：

「對非建制派來說，他們應該怎樣看待自己在制度內的角色？….進入了制度之後，未有調較政治策略，但卻忙於在姿態上佔據道德高地，口號可能是『無忘初衷』，具體行動上又回到在過程中暴露現在制度的荒謬性的那一套。非建制派的新動作，只是傳統民主派的老一套的『重播』而已。表面上的新，論內容則很舊…」

民主派選委會勝出300+又如何？

香港作為中外橋樑，筆者用世界兩大強國的標準比較一下。先採用美國標準，當月前美國總統的「選舉人」選出之後，全球馬上知道特朗普當選總統；但其實選舉人尚未投票，只是依美國民主慣例，未投票已知誰當選。用中國標準，亦都是未投票之前，已經早知誰是國家主席的了；但大陸是先知結果後投票，是專制的國情。

在香港，選委當選了，傾傾如何投票，當然是對的。但綜觀中美兩大國的領導人選舉，明顯不單止於美國選舉人或人大代表「投下選票」的步驟，而是一系列的政治操作。那香港的政治操作又如何？

說選特首操作是「真選舉」的人，當然是騙子；但堅持批判是「騙人的假選舉」，只是採用二分法，可能太偏激亦太簡單。

發生了的政治操作，沒有美式民主，亦不是中國那套。皇帝沒有先告知大家誰是下任特首；不過，又先決定梁振英退出，以平民憤。可惜這通知來得太遲。至於非建制陣營，選後是心花怒放，有提出推翻 831 的叫價、投白票到提名兩人參選等等，開心到忘記了這只是「半選舉」。

落實商議式民主　應召開「商討日」

從基本法角度，特首可以協商產生，可以普選產生，亦可以美式選舉產生（即擴大選委制度至類近美國選舉人制度），但有個「 831 民主鳥籠」，筆者要提醒大家特首選舉只是「半選舉」。

梁振英的退選，劉兆佳指出是北京的決定。那為何如此？劉的說法亦符合筆者在 10 月的文章《失建築測量界票倉，北京棄梁振英方為上策》分析，是因為北京怕票數不夠。換言之，客觀的政治操作是在不民主的選委制度之下，在野派可以用各種方法反映不滿。香港歷史上的三個特首，就這樣被趕走兩個。從這角度看，民意是得到彰顯的，但社會付出的代價相對於西方式的「民主口水選戰」是大了一點。

筆者發文數天後，北京來人找我吃飯，他指出：「吳先生你的立論可以參考，但梁先生自己鐵票只有數十，票是國家的。」過去數月，中間人推銷兩個方案，一是特首連任，二是後備的葉劉。當然，見我的只是小官，不會知道皇上隨時發落什麼聖旨。

重覆我文章的解說，選委基本上可分為由北京直接掌控（以中資企業及在港地下黨員代表）、親共建制派掌控（以人大政協、工聯會民建聯等代表）、及建制商界掌控（以富豪商界為代表）。民主人士只佔小部分，這是不可不察的組成。非建制不夠票，理論上可以提名任何 40 歲以上的香港人，但不會有當選機會。

除了四類選委之外，2012 年筆者作為何俊仁特首選舉副團長，對激烈鬥爭的過程知得略多，瞭解到參與人士包括候選人梁、唐、何團隊，更有拍板的北京領導人、港澳辦、中聯辦、有明顯傾向的時任特首、特首心腹、黑社會、國安特務、謀官職者、有政治立場的媒體，以及評論最多但影響力最小的中立媒體和 700 萬市民。真的，700萬市民是最無力的一群。

民氣雖成　濫用則無功而還

選後二天，已經有個別選委自認代表多數提出，一定要特首候選人承諾「推翻 831 」之類叫價。是否對候選人不滿就投白票？但是否多數選委參選時已向選民講清楚呢？像 2012 年不在梁唐之間作出選擇，便間接造成了過去五年的問題。

指責選舉不民主，叫叫口號是政客最容易做的事。但以談判方法，雙方各自讓步，取得一些成果，方是困難之事。北京終止梁連任，不能說是沒有讓步。但四分五裂的非建制，又如何建立談判架構？

「商討日」是商議式民主的落實，非建制在提出政改方案前曾做過一次，有點爭議，但勝於沒有協作。因此，筆者正式向社會及泛民選委建議，由當選的 300 多名選委正式召開「商討日」，在了解這個事實上「半選舉」之後，從詳計議，為眾生討過未來。

10月文章結尾是「民氣已成，非京官之力可擋」；這文章的結尾是「民氣雖成，濫用則無功而還」。

（本文為投稿，稿件可電郵至iwanttovoice@hk01.com；文章純屬作者意見，不代表香港01立場。）