即便選制不公，不管港人扭轉結局的可能性再小；各黨各派，也不應低估選舉過程、公眾參與，以及程序正義的重要。我們固然未有普選，但今天的一切，都是為着更美好明天的預演。

上周，本欄以「此曾不同彼曾」作結。隨即有民主黨資深議員來電笑問，為何對AO成見如此之深？無獨有偶，與某位民建聯副主席閒聊，對方亦笑言，黨內也少見對「創黨主席」如此「情有獨鍾」者。上述「笑談」與近日的裝甲車風波，讓筆者想起鄧小平曾於1980年代初，建議李光耀放棄在台軍訓，改到大陸練兵。李氏聞之大笑：「若然成真，想必世界早已大同。」

「有人選、無標準」的「選贏心態」

若有一天，如筆者般「反動分子」也成為民仔，不只說明香港普選和政黨政治已上正軌，更重要的是標誌着傳統左派找回初心，重回建政前的民主路。年近歲晚，上述對話或荒誕不經，不過博君一粲；卻也是筆者經過嚴肅思考後的結論。天真的夢，與點滴求進、一步一腳印的民主路，或許二而為一。

筆者認為，無論港人手上的政治成果如何淺薄，都要好好保守；不管普選之路如何漫長，也不要放棄良好願望。氣餒，尤其是年輕人氣餒，比任何強大的對手都可怕。華叔的「功成不必在我」時刻警醒着筆者，要用魯迅如匕首的文鋒，不分建制、泛民，抵住每位選委的後背——不容放棄底線；無論結果是否底定，是次選舉，必須有論述、有標準、有爭辯、有公民參與。

無論來自何門何派，所有選委都要面對歷史、面對群眾；向其選民清楚交代提名及投票的標準與理由。「有人選、無標準」的「選贏心態」，就是對七百萬港人最大的褻瀆。眼前，事與願違，最讓筆者失望者，卻遠遠不在於曾鈺成主席出選與否；而是包括民主派在內，香港一眾選委不分派別，仍然走不出「人治」的籠牢——心中先有傾向，再堆砌理由。

持續閱讀本欄者或會發現，嚴格而言，筆者從未表示曾鈺成主席是出任特首的不二之選；本欄強調者，是曾氏的出選，而非當選。誠如本欄再三強調，「海洋法」（common laws）乃英人所留重要文化，而不只是法律遺產；箇中智慧，在於社會運行，不只要根據白紙黑字規條，更要重視持之以恆的慣例。

即便眼前的選舉制度不公平、不合理，仍然有值得港人努力的空間；即便其框架不變，也可透過慣例的形成、固守、改進，來促進更有效的管治。如2012一屆，縱有千般不是，也能透過全港上下的實踐，而不只是根據兩大陣營的意願，首度展現了建制派內有競爭的特首選舉。而是屆競選過程，例如參選人走入社區、提出完整政綱、作具體政策而不只是意識形態的辯論，都決定了現任特首的施政。

在抱有普選理想之同時，筆者也是務實主義者。社會抗爭不只必要，也是捍衛並爭取權益的根本途徑；然而，這不等於社運參與者，可以認為確保建制派內「鳥籠式」競爭，於香港的民主大業無足輕重。對筆者而言，建制派內，只有現任特首與前任立會主席，才有足夠強大的政治動員力，作最大程度競爭。就港人安身立命的大是大非，作深入而廣泛的辯論，在有限的空間下，呈現其治港宏圖。

如前所述，眼前改由兩位高級公務員對決，是否有足夠的視野和深度，筆者實在未感樂觀。本欄已多次討論「北京—特首—問責官員—政務官」權責劃分，於此不贅；謹望強調，筆者亦不會幼稚到「一竹篙打一船人」，只是確實目擊不少由執行者轉型為決策者的AO，往往顯示出知識結構、社會脈絡、判斷準繩的短板。當然，也不是沒有例外，如行政會議召集人林煥光，就是資深政務官當中，能為香港政局準確把脈，又有膽有識解決稅制不公、土地問題等深層矛盾者。

「買贏心態」——「買辦政治」的延續

無論如何，我們必先提出標準，透過分析、舉證、討論，定出良好管治的要求與目標，再確定最合適的人選。而不是倒過來，認為凡擁有豐富政務經驗者，就必然合適、或不宜任特首。遺憾的是，眼前無論是泛民還是建制派，都有倒退之虞。所謂「買贏心態」，無異於「買辦政治」的延續，背後都是權力鬥爭和利益分配主導；而忘卻了各自支持者的理念與感受，這才是各階層港人最大的悲哀。

就泛民而言，為何參選人對「831」的立場變得如斯無足掛齒？曾俊華對「831」的表態，與其任職司長時有何不同？又豈有異於其上級——現任特首與林鄭？假如提名曾俊華，不為造王邀功，而僅為提高競爭；從邏輯上講，手握325票的泛民，是否應該先保證胡官入場，再將部分餘票轉與John Tsang？在欠缺標準，只講人選、勝算的情況下，泛民會否本末倒置？

胡官認為無普選即難善治，與曾鈺成所見略同；除洞若觀火外，在克服難題、突破困局上，都比「靜待社會氣氛改善」的兩位前司長有擔當得多。其次，從背景言之，胡是三位前AO外，唯一非建制候選人；也明確表示以全面諮詢重啟政改，等於把港人意願和重新授權，置於自身權位與「831」之上，難道這對泛民而言，並非應有之義？

如泛民先提標準、後講人選；先重理念、後重勝選，不是應該保送胡官，再助John Tsang嗎？難道泛民比筆者更天真爛漫，竟然相信把三百票「倒予」單一參選人，然後可與商界聯手，暗中取勝？筆者斷言，林鄭根本是唐營，而非西環提出的人選，如今立此存照。

鄉議局「綑綁投票」　破壞程序正義

反觀建制，最離奇的事，莫過於鄉議局直屬選委碰面後，即表示「綑綁」投予林鄭。其兒戲程度，不只讓外界，也讓作為顧問的筆者譁然；完全置鄉民意願與局方尊嚴於不顧。須知道，鄉議局不是私人派對，不專屬於某黨某派，也不是社團、商會；而是年近百歲的諮詢組織，有其歷史角色與法定權責。

筆者不過為區區顧問，相關任命都要得到政府確認、警署核准。公眾人物又豈有私人身分，作為鄉議局最高民選代表的主席，一旦加入某競選陣營，就會直接影響選舉結果。鄉議局領導層，固然經過「鄉—約—局」間選產生，但整個執委會及鄉事委員會，都由新界最基層——村所產生。所有村民，無分居民、原居民都有權選村代表。

筆者可以參與執委會議，但由於並非民選產生，也無權在局內投票，可見鄉民授權，是百年鄉議局運作第一要義。作為香港其中一個最古老自下而上組成的龐大組織，豈可在未了解鄉民意願、收集意見之前，就自行決定綑綁投票？

事實上，除直屬鄉議局的27名選委，多名區議員、地區組織，以及活躍於新界的政經領袖，都會視鄉議局的取態為重要參考。根據過去兩、三屆有跡可查的經驗，上述選票少說60至80張。亦因此，按慣例，無論主席、副主席有否心儀人選，考慮到茲事體大，必然有責任約見所有參選人，就新界及全港事務作交流後，就此與各自所屬的鄉、村、民溝通，再作提名或不提名的決定。

就筆者記憶所及，如此倉卒就宣佈「綑綁投票」與出任競選辦要職，為鄉議局史上所未見；這不只是「有人選、無標準」的惡劣示範，也破壞了鄉議局作為民選機構的合理慣例和程序正義。

如前文所述，筆者判斷，在北京接受現任特首放棄連任之際，已與本地政經派閥，尤其是地產財團達成共識，如唐英年故事，由政務司長接任。而在此前此後，曾俊華團隊某些局限，也導致北京難以對其作嚴肅考慮。既然筆者承認，連曾俊華都無法左右賽果；那麼，本文的重點，就不在於泛民支持誰入閘，或鄉議局最終有多少票提名林鄭。而是入閘的過程，以及民眾的角色。

即便選制不公，不管港人扭轉結局的可能性再小；各黨各派，也不應低估選舉過程、公眾參與，以及程序正義的重要。我們固然未有普選，但今天的一切，都是為着更美好明天的預演。制度不只不完美，查實根本就不美；但選委、市民的表現，仍會決定參選人，乃至當選人的表現。民意如流水，但洗滌參選人心靈者，就只能靠民眾如流水之聲；筆者深信，水過不可能無痕。

年屆三十八的筆者固然天真，但我無法不天真——寧可直面失敗，也不可放棄民主、善治與公義的夢。前路再難，我們也要更好的武裝自己，在局限中做到最好，再突破局限。泛民也好，建制也罷，我們有千百樣選擇，令這場選舉更好；我們唯一沒有的選擇，是放棄自己、放棄底線、放棄香港。

世界縱大，這是我們唯一的家。

（文章純屬作者意見，不代表香港01立場。）