前晚港鐵緃火慘案引發人們對地鐵安全的關注，有傳媒批評站台助理訓練不足、老舊車廂未裝電視系統。種種批評建議之中惟獨沒有仿照內地在地鐵實行安全檢查的建議，《大公報》前日的社論更明確表示：「本港不可能如內地般在繁忙的地鐵系統內進行安檢。」

不比香港寬倘　北京地鐵有安檢

香港地鐵為什麼不能安檢？有解釋稱香港地鐵站空間狹窄，不過依筆者在內地多個城市搭乘地鐵之觀察，兩地地鐵站空間相差有限，北京有的地鐵站流擁擠，繁忙程度遠超過香港，譬如北京地鐵 5 號線的天通苑站，據說在乘車高峰期可以用「擠爆」兩字描述。本人雖然沒有身歷其境捲入那洶湧人潮，但目睹地鐵站入口用粗粗鐵管焊接的封閉通道，便可猜想到人潮湧湧的壯觀場面。但是，乘車者也要逐一接受安檢！

內地互聯網上有一個段子：

「北京人向上海人抱怨說：北京地鐵太擁擠，一位孕婦被擠流產了。上海人不屑地答道：有什麼了不起，我們這裡有少女被擠懷孕了。」

這當然是調侃，但是到了如此程度，是否可以學習阿聯酋的杜拜，開設女性車廂？

說到地鐵慘案，最近的是 2015 年 6 月 30 日日本新幹線的自焚事件，車廂內兩名乘客死亡。更早之前的 2003 年 2 月 18 日，韓國的大丘的一列地鐵被縱火，並波及另一輛列車，最終導致 198 名乘客死亡，147 人受傷的重大慘劇。這也是繼 1995 年東京地鐵沙林毒氣事件後另一起傷亡慘重的地鐵事故。到目前為止，內地地鐵沒有發生類似慘案，是地鐵歷史有限，還是安檢發揮作用，或者這本身就是小概率事件？

到底安檢值得嗎？

本人曾問過北京某地鐵站安檢職員：「有沒有查到過危險物品？」答：「有，菜刀。」菜刀是不是危險物品？想到北京曾要求購買菜刀者出示身份證，那麼這位安檢職員的確是盡職盡守。

內地哪一個城市地鐵沒有設置安檢？安檢真是有效嗎？地鐵公司為此增加了多少成本？這是我在內地坐地鐵時經常想到的 3 個問題。第一個問題接近於找到答案，凡是我去過的內地城市，有地鐵的都有安檢。

以色列作家哈拉瑞（Yuval Noah Harari）的《人類大命運：從智人到神人》（Homo Deus: A Brief History of Tomorrow）中文版今年一月在內地發售，引發頗多議論，書中一段論述與本文討論的內容有關：

「國家要經常地通過實力的展示來擔負起對恐怖主義威脅做出反應的責任，比如說針對國民共同的困擾或者外國的侵略。然而，在大多數情況下，這種對恐怖主義的反應反而會對我們自身的安全產生比恐怖分子自身更為深遠的威脅。恐怖分子就像是一隻試圖在瓷器店搞破壞的蒼蠅——它是如此的微不足道以至於根本無法移動一個小茶杯，所以它會尋找一頭牛，然後進入牛的耳朵裏嗡嗡作響，那麼這頭牛會由於恐懼和憤怒而變得瘋狂，於是便會在瓷器店橫衝直撞……他們（恐怖分子）或許會激怒我們，但是最後起決定性作用的是我們的反應。」

作者認為美國出兵伊拉克、推翻薩達姆政權是有助於恐怖分子的「過度反應」，那麼在地鐵站勞民傷財、人為製造人流不暢的安檢，也是過度反應。

（本文純屬作者意見，不代表香港01立場。）