早前有「消息人士」透露，主管港澳事務的全國人大委員長張德江曾經南下，向香港商界、政黨等人士宣示，前政務司司長林鄭月娥是中央支持的唯一特首參選人。他否認這是「欽點」，強調根據《基本法》，香港特首由選舉委員會選舉產生。他還說，「假如欽點，倒不如直接委任」。消息傳出，大多數香港人都不理解：既然是中央指定的唯一參選人，為何又不是「欽點」？

其實，這正反映出陸港兩地選舉文化的差異。在內地，當局一直奉行「黨管幹部」的原則，中央和地方各級主要官員人選都由黨委決定，然後拿到人民代表大會或人大常委會表決通過，稱之為「走法律程序」。改革開放以來引入差額選舉，但仍由黨委嚴格控制， 誰當選早已確定了，只是要找人「陪跑」，形成「競爭」局面。而當局會找人大代表談話，指導他們投票，最終必然是當局屬意的人當選。

香港的選舉文化則完全不同。在香港，任何合資格的香港公民都可以參選，並向選民展示自己的政綱和才幹，選民則按自己的意願投票，政府不會指定「唯一可以接受的人」，更不會要求選民按其意旨投票。兩種選舉文化的差異，在這次特首選舉中暴露無遺。

香港不是獨立政治實體，而是中華人民共和國的一個特別行政區。按照基本法，特區行政長官既是特區政府的首長，也是特區的首長，因此既要向特別行政區負責，也要向中央人民政府負責。這一雙重身份決定了它的產生方式，就是（在實現普選之前）由選舉委員會選舉產生，然後由中央人民政府任命。

這種機制又決定了中央對特首選舉的關注，北京港澳事務系統不希望中央任命一個不是他們屬意的人出任特首，因而希望盡早介入。這種心情是可以理解的，問題是，有些人按照內地的選舉文化辦事，要把他們「唯一可以接受的人選」拿到選委會「走法律程序」，然後交回中央任命。為證明特首當選人是選舉產生，還要找人「陪跑」，但又不能讓陪跑者喧賓奪主。他們也按內地的做法，指導選委會成員如何投票。據稱，這叫「遊說」，而不是「干預」。

在本屆的特首選舉中，林鄭月娥成了當局屬意的特首人選。至於陪跑者，現在回過頭看，似是德高望重又沒有任何政府工作經驗的退休大法官胡國興。原設計的劇本應該是由胡國興吸納泛民主派選委的三百多票，建制派則集中票源投林鄭月娥，這就可以確保林鄭以較高票數當選。然而，香港畢竟不同於內地，香港人還是按他們熟悉的選舉文化行事，財政司司長曾俊華辭職參選，曾任保安局局長的新民黨主席葉劉淑儀也投入戰陣。這就打亂了原有的計劃。於是，有人放風稱曾俊華被中央亮紅燈，又指責葉劉淑儀「不自量力」，卻未能勸退二人。在此情況下，唯有祭出尚方寶劍，發放中央領導人南巡為林太箍票的消息。然而，此舉最終仍未能讓曾俊華等人「知難而退」，反而在香港引起新的論爭，還令林鄭月娥的民望不升反跌。

如果撇除各種陰謀論，這是一場兩種選舉文化的碰撞。如何看待這種碰撞呢？回歸後，香港實行一國兩制，保留資本主義政治制度、經濟制度和生活方式五十年不變，選舉文化是政治制度的重要組成部分，也屬於被保留的內容。這關係到國際上對一國兩制的觀感，絕非小事。再說，如果硬要引入內地的選舉文化，即使成功把有關部門屬意的人捧上特首寶座，也會給下屆特區政府施政造成困難，更無助於彌合社會裂痕。

北京有關部門擔心選出中央無法接受的特首，引發憲政危機。其實這有點過慮，從戰爭年代起，中共就把「相信群眾」與「相信黨」並列為兩條根本原理，而當局又反復強調，相信絕大多數香港同胞都愛港愛國，因此，無理由不相信香港各界可以選出一位「愛國愛港、有管治能力、中央信任、港人擁護」的行政長官。

（文章純屬作者意見，不代表香港01立場。）