【特首選舉．博評】民主派的「打壓」與「保護」
隨著特首選舉投票日一天天臨近，除了三位候選人走馬燈似的上選舉論壇，泛民300+的投票取向，也成了大家關注的焦點之一。只是，正如筆者之前所說的，泛民“原則派”與“策略派”的分歧并不能在投票中得到彌合，可能造成更大的損害。事實是否果真如此？
文：金曉虹
打壓異見，形同“白色恐怖”
前幾周曾被視為真正民主派代表的胡官，這幾日卻被打成“中共臥底”，他參選的目的是為了“鎅曾俊華的票”。而大家還清晰記得，早在提名期前，胡官以誰也不看好的弱勢身份第一個宣佈參選，他無權無勢，無人撐場，完全自力更生，到最後手持180票提名票順利“入閘”。在這期間，從來沒有人懷疑過胡官出選的目的。那時，至多是有些激進的策略派人士認為讓胡官入閘很可能使曾俊華難以在第一輪集中票源。但更多人對此不以為然，認為到時民主派的選票自然會集中全投曾俊華。
如今到了真刀真槍的競選期，胡官愈戰愈勇，每一場公開論壇都來者不拒，且表現神勇，風頭大有壓過其他兩位候選人的勢頭。胡官參選到底為了什麼目的，我們無法揣測，但是一名備受社會尊重的法官絕不會貿貿然投身政治漩渦中，把自己放在“熱廚房”里。在剛剛過去的電子媒體特首論壇上，胡官公開表示他肯定不是來玩的。在這種情況下，民主派選委再堅持要全投一人，似乎很難說得過去。“專業議政”協調人郭榮鏗講，泛民沒有分票的條件，只有團結的需要。而激進“策略派”聲音再次抬頭，甚至不惜以詆毀胡官的品格來打壓，這恐怕是真真正正的“白色恐怖”了。
特首提名期時，梁國雄的出選也曾引起了對他的打壓，懷疑他是被中共收買，故意來“鎅票”的，導致最後梁國雄黯然離場。如今又來了這一手，不僅讓人發問，這是真的為了集中票源，害怕胡官“分票”，還是因為意見不同就打壓異己？
支持曾俊華的實質是憑藉民意反抗中央
回想起過去幾次特首選舉，民主派不是“杯葛”，就是派民主派候選人參選。雖說無功而返，但至少在競選過程中宣傳了民主派的理念和主張。這一次是民主派攜300+的選票，卻支持一位建制派的候選人。這位候選人不但從來未屬於民主派陣營，甚至在23條、政改方面的理念與民主派有本質不同。民主派支持的唯一原因，變成了民意支持。然而民主派從來也沒有用過民意來支持哪一位特首候選人吧。不然如何解釋在2008年、2012年特首選舉中，民主派沒有支持民意最高的候選人呢？大概是因為當時民意最高的候選人并不是民主派候選人，而是建制派的候選人。那麼，為何到了2017年，民主派突然想清楚了，要用民意來決定選委的投票取向呢？
讓我們來假設一下，如果曾生今次既得到香港市民支持，也得到中央全力支持，民主派是否會以民意支持為依歸，心甘情願地支持他呢？如果是這樣，那麼前幾次特首選舉中民主派也應該有很清晰的判斷，就是投票給民意支持度最高的候選人，無論其是不是民主派的候選人。但是民主派并沒有這樣做。我想背後的邏輯大概是這樣，曾生儘管本地民意支持度高，但不為中央所喜，這就塑造了一個中央與香港本地民意對立的悲情形象。民主派支持曾俊華，實質上就是憑藉民意的力量反抗中央。即使曾俊華選不上，泛民也大可以說是中央逆民意而行。新一屆特區政府上任后，泛民也可以繼續大玩拉布、不合作，有動員群眾及政治活動的空間。反之，如果曾生得到中央和本地的雙認可，一來曾生不再完全依靠民主派投票，民主派選票的價值大大降低，二來民主派是否願意與中央和解，失去今後政治上的操作空間？
因此，拿民意做支持理據，只不過是掩護背後的政治目的。然而，這是否是民主派想在這一次選舉中給香港市民留下的印象？不講原則，只談策略；只要政治實利，但拋棄政治理念，甚至在過程中玩起了“保護一派、打擊另一派”的文革式攻擊？
民間公投無法代表民意
說到民主派保護曾生，也是很明顯的事。例如放大他在facebook上親民的一面，但卻看不到他真真正正做實事的一面。再比如用戴耀廷發起的“民間公投”結果來決定民主派選委的投票取向，也是難以讓人信服的。且不說此民間公投的公信力，公投採用的形式、在網上登記的方式能否讓人安心，公投本身能吸引的投票人群有沒有代表性和全面性，以此為投票依據有多少科學性，都是讓人大打問號的。用民間公投的形式決定投票取態，只能說是為曾生量身打造的吧。
說老實話，從曾生在選舉論壇的表現看，他對某些問題特別是政治問題的回應非常流利，但對本應屬於財政司司長範疇的經濟政策、扶持中小企等問題的回應卻非常不濟，讓人懷疑他是否只是熟記了團隊給他安排好的若干問題的回應，但對沒有預備的問題就無從答起。特首是要管治香港的，必須要面對實際問題，不可能永遠“facebook治港”。特首選舉很快會結束，結果會怎樣，到了這時候大概也八九不離十了，但民主派仍然要在香港走下去，民主派選委理應思考手中一票的意義和價值，以長遠發展為重，投下負責任的一票。
（本文為投稿，稿件可電郵至iwanttovoice@hk01.com；文章純屬作者意見，不代表香港01立場。）