獨居長者朱婆婆執紙皮時，因外傭付她一元索取幾張紙皮，而遭食環署票控無牌販賣，許多市民都為她不值，這固然有同情她身世之處，但也牽涉食環署的處理手法。有媒體報道，還有其他長者遇到類似情況，賣一元紙皮，就要罰款九百元。現時已有逾萬人聯署聲援朱婆婆，可見長者深深獲得大家的同情。

【相關文章：紙皮婆婆涉1蚊賣紙皮遭檢控　食環署跪低撤控】

如果有個婆婆無依無靠，又是長期病患，卻堅持自食其力，如今為了收取一元紙皮錢，有可能面對數千元的罰款，肯定會十分徬徨。長者沒有收入，只靠執紙皮賣給回收商，每天賺取二十多元幫補生活，已是其情可憫。這可說是長者的哀歌，面對人口老化，或許社會上還有許多這樣的事例。出於同情長者，人們已覺得不必為這麼小事而檢控。

香港的法律無疑禁止無牌販賣，但是也有網開一面的時候。好像新春期間就會放鬆對街頭流動小販的管制，讓他們有餐安樂茶飯。如果有婆婆只是賣一元的紙皮，食環署又是否一定要票控呢？能否放過她？有關方面大概覺得票控是依法辦事，但有人卻覺得過分僵化和嚴苛。

到底收取一元紙皮費的行為是否構成販賣呢？應否定罪罰款呢？我們還要檢視事件的整個過程和細節。那情形讓人想起，如果在街上見到路人有一樣你很喜歡的物件，你詢問路人在哪裡買，路人說是外國買的，本港買不到。你感到很失望，嗟嘆再三，路人見狀，願意讓給你，你於是付了款。這樣偶發性的單一交易也構成無牌販賣，也要罰款嗎？嚴格來說，這怎麼也是一場買賣，有金錢交易，但是這卻肯定不是經營生意，故此頗具爭議性。

其實，食環署的檢控惹人爭議並不是頭一遭。好像2015年，一位長者幫街坊維修單車，收取了十元零件費，就被控阻街及無牌販賣，但其後撤銷起訴。同年，一名女工送外賣到學校，也被控阻街和無牌販賣，但被判罪名不成立。由此可見，有時署方處理檢控未能服眾，有值得檢討之處，實應就具體檢控準則擬訂一些指引，以便員工執行，免遭詬病。

香港市容整潔，安全、衛生，食環署居功不少。我們也都明白，食環署有職責在身，理應依例執法，才能更好地服務市民。不過，他們也實在需要在執法時細細推敲人情法理，不然，對於市民來說，則恐構成不小的滋擾。相信沒有人希望官司纏身，蒙受精神、時間和金錢上的損失。法庭也不願進行理據不足的檢控，浪費納稅人的金錢。對此，食環署必須有所反省，不可處理失當，引起公眾的質疑。

（文章純屬作者意見，不代表香港01立場。）