入秋後憑觀察斷定冷氣機無滴水問題 申訴署批食環跟進不足
夏天除了為大地帶來雨水，亦為市民帶來冷氣機滴水。現時的法例下，若食環署對滴水單位發出通知後，業主不維修好冷氣機有可能會被署方檢控。
惟申訴專員公署調查了食環的巡查工作，發現食環署人員檢查冷氣機滴水時無依足工作指引進屋測試冷氣機，在天氣轉冷、無開啟冷氣機時，食環人員會斷定冷氣機已維修好，個案便不了了之，公署批評食環署的跟進不足，令執法工作事倍功半。
未能入屋檢查 入秋時觀察不到滴水便斷定冷氣機已維修好
申訴專員公署引述其中一個投訴個案，有市民於7月投訴一個單位冷氣機滴水，食環署當區的環境衞生辦事處（環衞辦）確定有滴水情況後，向該單位業主發出「妨擾事故通知」，惟滴水問題持續，環衞辦遂於7月下旬至11月期間，四次到單位向業主發出「預約通知」欲入屋檢查均無功而還。
期間，環衞辦人員在單位的大廈地面觀察，無見到冷氣機滴水。當時已入秋，該年9月及10月的平均氣溫為27.9度及26.8度，環衞辦相信一般人仍需開冷氣，因此斷定該單位的冷氣機已維修好。
申訴專員劉燕卿表示，調查發現食環署在巡查冷氣機滴水時，未必一定進入單位檢查，做法有欠穩妥，亦往往令到個案不了了之。另外，有不少個案是食環在天氣轉涼便不進入涉事單位覆查，一旦夏季來臨滴水問題便會再現，而投訴人便需重新作投訴，令問題一直無法根除。
開5分鐘冷氣機無滴水 食環下定論指無事 開動半小時方滴水
公署又指出，食環現時未就冷氣機測試的時間定標準，有被投訴單位的冷氣機在開啟5分鐘後無滴水，環衞辦便斷定該冷氣機無問題，惟其後投訴人再指滴水情況持續，在申訴專員公署介入下，環衞辦再為該單位測試冷氣機約30至40分鐘，結果發現冷氣機有滴水。劉燕卿認為，署方沒有訂立測試標準，批評其做法草率。
食環署解釋，現時未就冷氣機測試的時間訂標準，是由於各冷氣機型號、排水喉管位置等均會影響滴水情況，應根據實際情況判斷；惟公署認為若冷氣機開動短時間內無滴水，應繼續進行測試，又建議應訂定合理的標準測試時間。
另外，公署亦發現有部份環衞辦人員未有按投訴人所指的滴水時間前往巡查、無按足工作指引在未能入屋檢查的情況下，向法庭申請「入屋令」，亦有個案揭發環衞辦的部份巡查工作無紀錄。食環署回應是次調查結果，表示會研究制訂表格，讓職員記錄視察所得，包括開動冷氣機進行測試的時間，以及完成測試關掉冷氣機的時間。
公署：裝設中央去水管才是治本方案
對於冷氣機滴水問題尾大不掉，公署認為在大廈裝設中央去水管才是治本的方案，目前未有法例規定大廈必須安裝，因此公署向屋宇署建議在其「樓字安全貸款計劃」中，促使或鼓勵業主在大廈維修時裝設去水管。屋宇署同意有關建議，將更新「貸款計劃」的網頁內容及申請須知，公署又引述食環署亦認同中央去水管有助徹底解決問題，將發信建議有滴水問題的大廈業主立案法團裝設去水管。
