水電舖屹立樓梯底半世紀 突限25日內清拆 店東:為發展無得留

撰文:邵沛琳
出版:更新:

摘去鮮花,然後種出大廈?每個年代都有屬於自己的故事,於土瓜灣下鄉道的樓梯轉角位,隱藏著一間電器維修小士多——安樂水電工程。半世紀來,維修店為街坊服務修理電器,老闆英伯伯雖已年過80歲,仍不言休,惜時移世易、踵事增華,屋宇署年初指其舖位是僭建物,命業主將地方還原,但業主立案法團卻延至上月中始告知,限其25日內清拆還原。英伯伯不甘地說:「夕陽雖好但已黃昏,我後生都會拚博下,不過現階段想休息喇!」

英伯伯花了大半生心血,安樂水電工程就是他另一個家。(邵沛琳攝)
屹立樓梯底50年的安樂水電工程,最終面臨迫遷命運。(邵沛琳攝)

土瓜灣下鄉道安樂工廠大廈,地面樓梯轉角擺有一個飲品櫃,旁邊一張工作枱擺滿維修工具,地面盡是灰塵及破舊電器。不足百呎的店內,一個滿頭白髮的伯伯低著頭,埋頭苦幹修理手中的「小玩意」,他就是維修店老闆英廣耀,人稱英伯伯的他今年已82歲,年屆耄耋之年精神依然。

但再多的眷戀都敵不過清拆令,英伯伯指大廈今年初接屋宇署清拆令,但法團至上月初才通知商戶,25日內要他離開維修店。時間倉促教人憤怒,最無奈更是令老人家失去流連之地。

有多少(工具)都想留返紀念吓,用咗50年都有感情㗎!
安樂水電工程老闆 - 英廣耀(82歲)
英伯伯尋回昔日的手動測試標,打從心底的興奮。(邵沛琳攝)

少年入行修理電器 打滾數十載不言休

英伯伯如老一輩香港人,本著獅子山下精神努力打拚,他自19歲學習水電工程,憑著一雙巧手修理電器,儲下一筆錢於安樂工廠大廈開店,自立門戶落地生根,勞碌地養大四名子女。電器店如同英伯伯一手養大,屹立樓梯底半世紀,多年來他並未有停下,平日堅持朝九晚六營業。

適逢公眾假期,英伯伯特意著兒子幫忙清理雜物,其子從地櫃找出一個佈滿塵埃木盒,裡面載有一個古舊手動測試標,英伯伯看見後猶如重拾寶物,他邊攪動機器、邊細說往事。英伯伯微笑地說:「有多少(工具)都想留返紀念吓,用咗50年都有感情,舊時請夥計都有十個八個,以前好多工程做㗎!」

離開大廈出入口後,英伯伯的「安樂水電工程」就在左邊位置。(邵沛琳攝)

大廈年初接清拆令 法團「拖字闕」最後關頭公告

英伯伯兒子今日特意到店舖,幫父親清理貨物。(邵沛琳攝)

今年初,大廈接獲屋宇署發出的清拆令,但至今年7月的大廈業主會議才決定聘請承辦商清拆,但法團延至9月21日才通知英伯伯,必須在今月15日前將舖位清拆還原,讓承辦商日後展開工程。英伯伯指當局做法教人措手不及:「你話屋宇署幾無人道,政府為咗發展就話你僭建,就要你搬走冇得保留,連管理處都要搬!」

指英伯伯非正式租戶 法團疑剝奪知情權

消息指,由於法團指英伯伯並非正式租戶,因此當時未有立即通知他清拆令。惟英伯伯表示,他每月以數千元租舖,並有接到政府稅服局的賬單,不知為何屬非正式租戶,令他一直蒙在鼓裡;他續稱,對法團一直拖字闕感到極不滿,閉門會議剝奪商戶知情權,最後肉隨砧板上,並默默承受迫遷惡果。

英伯伯對迫遷感可惜,畢竟大半生心血毀於一紙之書,但由於年邁及時勢只能退下來;英伯伯的幼子表示,家人一直希望父親退下火線,但是父親堅持工作,雖然清拆令倉猝無奈,仍希望父親趁此安享晚年。附近車房職員陳先生指,對於老商戶被迫遷感到可惜,但是政府清拆僭建物勢在必行,小商戶亦只能掙扎求存。

店內的風扇鐵網已經生銹,英伯伯亦慨嘆歲月不饒人。(邵沛琳攝)
英伯伯展示清拆令文件。(邵沛琳攝)

通知時已逾上訴期限

英伯伯表示自己一向安份守己,沒有用貨阻擋大廈出入口,不明屋宇署為何指其舖位是僭建物。他接到清拆令後,曾向區議員求助,但只換來一句「無能為力」,大廈法團又指向建築物上訴審查小組提出上訴的期限已超過大半年,現今只可逆來順受。

根據屋宇署今年初向土瓜灣安樂工廠大廈發出的文件所見,當中列明大廈有41項違規處需進行拆除工程,包括拆除樓梯底加建搭建物、走廊通往樓梯的一道防火門、樓梯入口鐵閘等;至於文件有詳細列明,如果對命令提出上訴,需要在發信日不遲於21日,向建築物上訴審查小組提出上訴通知。

大律師:租戶冇分正式、非正式

文件中第6項指出,英伯伯的樓梯位店舖為一個加建搭建物。(邵沛琳攝)

大律師陸偉雄表示,由於政府有機會充公該個單位,如果租戶在事件上有任何損失,日後可以向法團索取賠償。由於租戶沒有分正式或非正式,租戶已經受法律的保障,如果法團沒有通知商戶,即法團有機會存有疏忽。

根據屋宇署網站指,如接獲屋宇署發出的命令,可以書面向屋宇署提出申請、並述明延期理由。另外,業主有責任遵從建築事務監督向他發出的命令,業主如不遵從命令,屋宇署便會指示政府承建商代為清拆,並向業主悉數追討工程費連監督費及附加費。

《香港01》記者視察安樂工廠大廈A、B及C樓梯出口,見三間被屋宇署列為樓梯底加建搭建物的店舖,上午11時及下午3時均沒有開門。記者曾致電大廈業主立案法團查詢,但至截稿前未有回覆。