【城大塌天花1周年】校方拒透責任誰屬留兩疑團　教職會斥無承擔

明日（20日）是香港城市大學胡法光運動中心天花倒塌一周年。倒塌後的運動中心至今仍是個廢墟，彷似空洞鳥巢，城大師生每日途經案發現場，有人說已沒有太大感覺，甚至已把事情淡忘，傷者亦已完全康復，繼續過屬於他們的生活，但意外的責任至今仍未釐清。城大教職員協會主席謝永齡對舊事耿耿於懷，痛斥校方至今拒絕道歉。至於是否有城大職員需就意外負責、校方又會否控告涉事的綠化天台承建商「威華建築工程有限公司」，兩大謎團至今未解，但據了解校方擬斥資逾十億元將運動中心重建，打造成新學術樓。隨著運動中心拆卸重建，城大天台倒塌的真相，會否一同長埋地下？

城大胡法光運動中心去年5月20日，發生駭人天花倒塌事故，面積達1,400 平方米的綠化石屎天台連金屬支架塌落，造成3人受傷。事隔一年，《香港01》記者重返舊地，城大胡法光運動中心屋頂仍未修補，繼續停止對外開放。當日（16日）剛下過滂沱大雨，雨水積聚在場內，場內牆身油漆亦已剝落，部份瓦礫仍留在場內，彷似提醒著一年前發生的事。

師生淡忘事件

一年前的事，有些師生已淡忘了。城大4年級生蕭同學清楚記得去年天花倒塌適逢考試季節，她知悉事件後，立刻詢問有沒有同學在學校考試。但一年過去，蕭同學坦言同儕間對事件已「無乜感覺」，加上校方重開毗連運動中心的第二期設施，同學可如常上體育課，所以事情已丟淡。校友林小姐說經常回母校，她亦指大部分師生都已忘記事件：「忘記應該是好的，向好的方向去想。應該要再有信心，不是整天只想不好的一面。」

綠化天台運動先驅、港大地理系講座教授詹志勇亦認為市民已消化了事件。他期望屋宇署的報告可以對事件有詳細交代：「這是一個很好的案例，不要埋沒了就算，應該好好利用，將來做得更好，更安全。」

「一年啦，我睇唔到邊個承認咗呢方面嘅責任。」雖然社會好像已遺忘事件，但謝永齡一直耿耿於懷，他批評至今仍未有校方管理層願意承擔責任，以及因事件而受任何懲處：「你唔係塌天花，係成個天台，當時邊個負責項目、推行綠化政策，無人係要揹呢隻鑊。」

對校譽咁大影響，有乜衰得過個天台會掉落嚟，但無一個高層行出嚟鞠躬道歉 。

校方接受《香港01》查詢時指，大學早前啟動了內部紀律程序，查明管理屋頂綠化工程項目的若干員工可能處理不當或違紀行為的嚴重程度，並決定是否需要採取適當的懲處。紀律委員會已完成工作，結果已知會有關同事。按城大規定，具體細節不會向外公佈。

至於會否控告涉事的綠化天台承建商「威華建築工程有限公司」，城大指已聘請法律團隊，對校外涉事人士採取適當行動，以保障大學在事件中的法律權利。

對每個同事、老師都有影響，大家無咗個地方去用，唔需要有人去負責 ? 又真係無喎。

發生塌天花事故後，城大成立9人的調查委員會，約3個星期便完成調查報告。不過謝永齡認為校方一開始便採取逃避態度，從未追究落實政策的相關人士，又將校園的天台植被逐步移除，一切彷彿不了了之，「淨係想快快手搞掂單嘢。」

他期望屋宇署完成調查報告後，校方會主動跟進管理層所屬責任，「有咁嘅期望，但我睇唔到佢地有咩壓力去咁做，大學要有嘅承擔，由始至終我都睇唔到。」

校方拒安排「傷者」受訪

意外發生時最後離開現場的城大校園發展及設施管理處副經理馮炳欣遭氣流衝撃，左眼附近縫了四針、右手手指筋腱受傷。一年後《香港01》記者於城大校園聯絡到馮炳欣，他當日精神翼翼在保安室工作，傷勢已完全康復，並感謝大家關心。不過，校方拒絕安排訪問，記者未能向馮炳欣了解更多。

16億重建運動中心

肇事的胡法光運動中心至今仍未復修，不過城大正研究將現址進行重建，今年1月已完成可行性研究，料4年內竣工。校方計劃興建10至12層的新學術樓，包括室內跑道的運動中心、演奏廳以及課室等，主要財政來源來自捐款。

據了解，新學術樓的造價介乎16至18億，謝永齡形容近乎是「天價」，他以理工大學耗資13億興建的教學酒店「唯港薈」作比較，「呢個運動場都貴過酒店，我真係唔明白點解，係咪物有所值？」