美最高法院激辯德州墮胎法案　自由保守兩派法官爭持不下

自美國最高法院去年11月同意受理德州墮胎診所案後，最高法院終在本周三（3日）展開法庭辯論，法官之間出現嚴重分歧，結果懸而未決。這是美國近20年來最受注目的墮胎權益案，最高法院的裁決將為全美墮胎權利及反墮胎運動帶來重大影響。

在激烈的辯論中，最高法院的4位自由派大法官明顯站在墮胎服務提供者的一旁，認為德州在2013年通過的墮胎法案限制婦女權利，並導致多間墮胎診所倒閉；保守派則質疑德州法案是否與提供墮胎服務的診所倒閉有關。

限醫生須有「住院特許權」　過半診所不合格

2013年7月18日，美國德州時任州長佩里（Rick Perry）簽署一項被稱為最嚴厲執行的墮胎法案。該法案由州眾議會提出，稱為HB2（House Bill 2）法案，內容主要針對提供墮胎服務的診所醫生及診所設施，例如要求執行墮胎的醫生，必須在30里範圍內的醫院持有住院特許權，即接收及治療病人的權力。單是這項法規就令41間既有診所有一半不合格。法案亦要求墮胎診所的設施合乎醫院的水平，威脅多間診所的存活。

自由派大法官布雷耶（Stephen Breyer）質問德州總檢察長凱勒（Scott Keller），要求他清楚說明德州墮胎問題的本質。布雷耶問道：「我從哪裏可以找到紀錄，證明有女性出現墮胎併發症並且不能進入醫院？這是哪些女性呢？在文件的哪一頁我可以找出她們的名稱及她們有什麼併發症？」

由於HB2法案對提供墮胎服務的診所要求甚為嚴格，布雷耶的問題正是質疑法案是否有迫切需要。凱勒只回應，過去最高法院有案例，容讓立法者提高墮胎設施的衛生標準。

保守派法官阿利托（Samuel Alito）則質疑，是否有證據證明HB2法案中對醫生持住院特許權的要求與法案生效前有11間診所倒閉有直接關係。

決定最終裁決的關鍵一票落在另一位大法官肯尼迪（Anthony Kennedy），不論是自由派還是保守派法官都認為他是盟友，然而他在辯論中長時間保持沉默，在辯論初段他就指出，法案可能需要送回下級法院並為兩邊說法取得更多具體證據。

（衛報）