【七警案】劉卓毅上訴理由：曾阻襲擊非共犯 官：若想制止可拔槍
七警佔領運動期間襲擊曾健超，因而被裁定襲擊致他人身體受傷罪成，全被判入獄兩年。七警早前已就定罪及判刑提上訴，其中三警獲准保釋外出，惟上訴庭副庭長楊振權在批准保釋時明言，認為他們就定罪上訴並無勝訴機會，又指他們作為警務人員，即使承受壓力，仍有責任維持社會治安及秩序，又指有上訴人稱曾阻同袍襲擊，官即質疑他當時會否拔槍制止同袍5打1。
楊官裁決時明言，3名上訴人，即第二警高級督察劉卓毅、第四警警員劉興沛，及第七警警員黃偉豪，就定罪的上訴，是沒有勝訴機會的，更指第二及第四警在申請保釋時提出的「換人之說」亦沒有證據支持。
警員理應能處理混亂場面
楊官指，本案案情嚴重，並正值佔領運動，警員理應能處理混亂的場面，即使警員面對長時間的工作、缺乏休息及承受極大壓力，但他們仍有責任維持社會治安及秩序。而曾健超在案發時向警員淋潑液體，其行為自大及極具侮辱性，是故眾被告便決定給他一個教訓。
量刑起點有過重之嫌
楊官指，本案的控罪最高刑罰為3年，但原審法官以2.5年作量刑起點是較過重，並認為一個較低的量刑起點較為合適，考慮該案上訴不可能在未來6個月至9個月內處理，而被告可能已服完大部分刑期，故批准3人保釋等候上訴。
代表劉卓毅的資深大律師余承章申請保釋時曾指，劉卓毅想以他非共犯為上訴理由，指身為高級督察的劉卓毅，當晚曾兩次介入阻止其他人向曾健超施襲，並指新聞片所見，襲擊初段，劉卓毅曾主動介入，並將左手伸向施襲者，目的就是想停止襲擊。
律師指劉卓毅曾阻同袍襲擊
余又指，劉卓毅期後快速轉出，並第二度伸出手叫施襲者退後，並離開變電站，襲擊持續多約10秒，劉卓毅重回變電站後，便沒有進一步的襲擊，可見他當時介入是希望停止對曾的施襲。
劉興沛的代表律師蔡維邦則指，雖然劉興沛有份將曾健超抬至變電站，但認為法庭不能排除抬曾的過程可能曾「換人」。
官指要制止同袍襲擊非站在一旁
但楊官對兩人律師的說法有疑問，並說作為警務人員，若劉卓毅當時見到「5個打1個」，不是應該停止其他人施襲嗎？而如果他有意制止施襲，他當時可拔槍制止，而非站在一旁。
對於劉興沛的換人之說，楊官聞言則指，辯方都不爭辯當時曾健超被6名被告抬走，而抬走的過程是連續進行的，質疑沒有可能可在短時期內換人。他裁決時亦重申，兩人在案發時有份將曾健超抬到變電站，亦有份向曾施襲。對於劉卓毅聲稱曾阻止同袍向曾施襲，楊官認為該理據沒有絲毫說服力。
另四警能否申請保釋要看上訴理據
對於現有三名上訴人獲准保釋外出，有律師表示，上訴庭覺得有上訴理據理由令上訴人得值，才會准許擔保等候上訴，但不一定會得值，如新地案上訴便是一例。至於其餘4警會否有大機會同樣獲准保釋，律師指，每個人的上訴理由不同，涉及的証供亦不同，故不能一概而論。
案件編號：CACC38/2017
