警長親自登門派傳票給一名女文員時，被女文員的丈夫質疑其警員身份，二人更涉嫌把警長打傷，該對夫婦因而被控襲警，今在東區法院被裁定一項襲警罪成。裁判官判刑時稱，法庭有責任保護正在執行職務的警員，涉案警員派傳票是為確保聆訊公平進行，強調任何襲警行徑要判囚。考慮女被告有上庭應訊，判入獄一個月、緩刑18個月，男被告則須入獄一個月，並拒讓他保釋等候上訴。

51歲女被告曾淑蘭及52歲男被告黃文漢，過去無刑事案底，育有一對成年就學的子女，控罪指他們於2016年10月2日在中環某唐樓單位，襲擊警長余政賢。

案情指，被襲警長余政賢遞屬商業罪案調查科，女被告原要為區域法院一配音員騙案中作證，因警方未能電話聯絡她，而警長的下屬又剛離職，他才親自往派傳票。

被告指警長衝入屋

警長在一個星期日早上往派傳票，出發前曾向事主發短訊，但未收到回應，警長相信女被告在家。被告卻指警長當時站在防盜眼，待兩被告開門時衝入屋內派證人傳票。

裁決官不接納兩被告說法，又稱參考兩人傷勢和醫療報告，可以客觀肯定女被告開門及用手打余的胸口，男被告則站在她身後，警長用右手捉着女被告的左手，三人在門外16.5吋位置起爭執，男被告用手肘撞警長胸口，最後三人糾纏之間入屋。

官不信警長認錯女被告

根據報案中心錄音片段，男被告致電的頭22秒內，沒有向中心作任例回應，反而聽到余警長大喊：「襲警！」的背景聲音，裁決官相信襲警事件應在該22秒內發生。

對於男被告在案發日翌日向警察投訴科投訴，並顯示手肘黑色瘀痕，但裁判官不接納兩人證供，直斥二人在事件中共同進退，男被告清楚知道女被告不想到法庭作供，不想到庭上講真話，而警長在欺詐組工作15個月，曾參與拘捕該騙案被告，案發時又每日上庭處理案件，無理由會將女被告是該區院案的答辯人，認為兩被告證供並不可靠，故裁定兩人罪成。

女被告最終有上庭作供

裁判官判刑時查問女被告最終有否作供，女被告回應並作供了兩天，裁判官考慮判刑對被告家庭造成影響，加上女被告有上庭，遂判她緩刑，男被告則入獄1個月。

案件編號：ESCC 538/2017