最近三個月，英國劍橋大學出版的學術期刊《中國季刊》、美國學術刊物《亞洲研究期刊》和著名國際科技學術期刊《自然》均被曝受到中國的壓力，被迫在中國網絡內封鎖一些敏感題材的學術論文，引起輿論的批評。西方社會向來對中國有既定看法，即使是學術著作，也是由一些學界上名氣大，但對中國國情有既定看法的學者評審把關。不過，單靠封殺西方期刊論文無疑是被動的舉措。長遠之計，始終是透過講道理的方式影響那些學術期刊，讓世人重新全面客觀認識中國模式。

隨着中國經歷了三十年的高速經濟增長，學術界人士紛紛對中國取得的成就產生好奇，並嘗試把研究範圍與中國情況扯上關係。西方學術界人士的共通點，是他們均強調學術獨立自主的重要性，不容任何政治勢力干預，但實情是否如此，向來是個迷思。尤其對研究政治、經濟和社會的學者來說，他們不可能完全不受任何現有政治意識形態的影響，抽空地創造一套全新的理論去解讀現況。

西方學術界人士長期浸淫在資本主義社會的環境，加上冷戰的結束，令他們傾向相信，自由放任市場經濟是解決世界各地政經問題的靈丹妙藥。法蘭西斯·福山提出的「歷史終結論」得到當時西方學界的廣泛接受，便是其中一個有力的證據。於是，那些學者不斷重覆地以資本主義的視角去審視世界各地的政經發展。

無論如何，封殺西方學術期刊的學術論文實非長遠之計，因為一來心理學研究顯示，人類不時對被禁的事宜產生不可理喻的好奇，二來這種方法有欠主動，只能等待別人的行動來回應。如今中國已具備不少既具備深厚學術根底，亦對中國國情暸如指掌的學者，由他們以講道理的方式影響西方非難事。正如《01觀點》早前所指，中國人民銀行金融研究所所長孫國峰憑藉深厚的學術根底反駁西方的貨幣理論存有問題，結果獲美國普林斯頓大學禮聘出任訪問教授，這便是最好的明證。

亦正如林毅夫所言，他原本可以獨特的言語和概念去解釋他對中國經濟發展的看法，但為了明正言順地反駁西方學界對中國經濟發展的偏見，他寧可選擇同時以別人的語言和理論框架去突破那些偏見。今時今日的中國，絕對有足夠的人才和資源去透過講道理的方式讓西方學界從新認識中國，這亦是唯一讓西方全面客觀地認識當今中國的長遠之計。