文：無名

林鄭月娥於近日正式委任蔡若蓮為教育局副局長。此任命引起各界熱議。林鄭月娥、曾鈺成等人士更分別在記者會或專欄中反駁異議人士的論點。我只是一位小市民及一位小家長。雖然人微言輕，但極不認同他們的觀點，故決定撰寫短文一篇，以反駁他們。

選舉落敗代表蔡認受性不足

在曾鈺成文章中，他表示︰「蔡若蓮沒有贏得議席，是香港教育界政治力量對比的現實所決定的，絕對不說明她沒有當好問責官員的能力和承擔。」林鄭月娥也反問輸了選舉者為何不能有承擔服務社會。

無可否認，蔡若蓮在2016年選舉中的得票較2012年教育界候選人為高。葉建源在辯論的表現並不理想。不過，葉建源在兩次選舉中都取得超過七成選票。雖然選舉勝負可有不同解讀，但我相信應有七成教育界同工不認同蔡若蓮的理念。無可否認，選舉落敗者也可以有承擔服務社會，但一位在教育界認受性不足的人又是否適合在負責製訂教育政策的部門任職副局長之位？另外，試問有那位人士在被委任為局長、副局長或政治助理前，有近兩萬人聯署反對？﹝陳茂波也沒有﹞。她當然可以承擔服務社會，但不表示大家認同她適合當教育局副局長。

在回答這些問題時，林鄭月娥認為我們不應打壓選舉落敗者。我對她斷章取義，感到十分失望。反對此任命的人並沒有打壓蔡若蓮，也沒有否定過她希望服務社會的心。他們只提出他們的理據，但她卻誣蔑他們的用意，污名化他們。當一位位高權重的人可以用這些用字去誣蔑異議人士，大家也應嘗試去評估她會有多少意願，聆聽反對者聲音。

曾鈺成則表示︰「教育界議席都是教協的囊中物，從來沒有挑戰者可以對教協的候選人構成實際的威脅。」我對此說法感到十分可笑。葉劉淑儀在2003年被受批評，但她花了不少努力，最終成為港島區的民選議員。這證明選舉是無必然。與其感慨「這是香港教育界政治力量對比的現實」，例不如花時間檢討一下為什麼建制派一直未能爭取大多數教育界朋友的支持。

不同的立場有不同的標準？

曾鈺成另表示︰「政治立場相反的人指對方偏頗，不能當作客觀評論。怎樣才是偏頗，不同的立場有不同的標準。」然而，偏頗雖沒有一個絕對客觀的標準，但不表示我們不可以用一些指標或例子去合理地引證我們的批評。為什麼反對者會以《中國模式國情專題教學手冊》為例子，指出蔡若蓮立場偏頗？作為教育工作者，製作教材是其中一項基本工作。在教育專業中，教材質素應有一定要求。然而，這教材的內容以「進步、無私與團結的執政集團」來形容現時的中國政府，並只歌頌中國的「民主集中制」。除了教協外，前教育局局長吳克儉也有批評手冊內容偏頗。教聯會的領導層成員是教育界一員。他們在製作教材時，也應有基本專業水平。為什麼他們依然會出版一本被教育局批評為內容偏頗的教材？也許社會沒有最絕對的標準以批評蔡若蓮偏頗，但這不表示他們不合理地以此例子，去表達他們的擔憂。

為什麼不作公開招聘？

林鄭月娥一直說她「廣納賢能，用人唯才」，不以政治立場為聘任原則。她也反問為什麼泛民主派不推薦人選。曾鈺成也在文中指出︰「輸了選舉之後獲任命當官的大有人在，舉世知名者有末代港督彭定康。」

無可否認，在英美等民主國家政府都會任命一些政府人物擔任要職。彭定康是一例。然而，英國政府在委任這些政府人物時，並沒有明言要「廣納賢能，用人唯才」為原則。如他們在委任一些具爭議人士，社會也會有不同聲音。

當林鄭月娥要以「廣納賢能，用人唯才」為原則聘任副局長及政治助理時，我定會問為什麼她不作公開招聘？我明白泛民不加入政府的原因，但社會上卻有不同立場的朋友，他們也有不同能力。為什麼他們不可以擁有一個機會及公平的平台去爭取獲聘？

為什麼我要爭論此點？請讓我以有線動物傳心師的案例作論述。負責此報導的記者曾被問及「動物傳心信則有，不信則無，尋求心靈慰藉，何必太認真？」。那記者引述受訪者著作，並指出「當傳心師著書立說，用上科學理論包裝，在社會上廣泛流行，傳心師總有一個在左近，傳心服務以及課程大行其道時，已明顯不止是信則有，不信則無的都市傳說。‥‥‥站在消費者角度，傳媒就有責任去了解這門生意是否存在問題，傳心師提出的科學理論又是否站得住脚。」

同樣地，當林鄭月娥要以「廣納賢能，用人唯才」為原則作任命，我們應以此原則去檢視她的決定。我也此原則反問她不採用前特首梁振英的做法作公開招聘。這不是「政治化」副局任命，而是要令公帑用得其所。

你無資格檢視泛民是否愛國愛港

林鄭在反問泛民為什麼不推薦人選後表示︰「他也要支持政府的工作，都要愛國愛港、要擁護《基本法》‥‥‥」泛民內雖有不同黨派，但會出席六四集會，悼念已死去的學生。如你不想以六四去評論是否愛國，那我不如以保釣為例子，何俊仁是民主黨的前主席。他也一直參加保釣行動委員會。另外，保釣行動委員會的成員也曾往釣魚島海域宣示主權。你又在那處？愛國本是好個人的感受。在外國，政府雖然都鼓勵國民愛國，但從不會以此為評價一個人的標準。更重要是，外國的公民是可以對一個國家有著不同情感。

（本文為投稿，稿件可電郵至iwanttovoice@hk01.com；文章純屬作者意見，不代表香港01立場。）