【編按：本文為作者對夏仲鈞所寫《資歷不足？張翔管理經驗同高錕朱經武差不多》一文之回應。】

文：業成（香港大學舊生）

早日冒昧撰寫一文，以過來人曾有份招聘香港大學學院院長的經驗，比照一下今次香港大學校長遴選一事。誰知文章一出，即引來回應，一方面為帶來理性討論而高興，另一方面又不禁佩服張翔教授，因為當一切都純屬謠言之際，已有人甘為其發聲，想必一是張翔教授桃李滿門，有得意門生不甘師長受質疑，為其發聲；一是有人知悉內幕，是來為張翔教授掃清疑慮。然而無論哪種可能，在討論下一定可令大眾更了解張翔教授，讓大家更公正的判斷張翔教授適任香港大學校長與否，實屬好事。

在回應夏仲鈞的論點之前，或許先重申對張翔教授的疑慮。筆者對張翔教授的政治取向並無介懷，亦不是質疑不同報導流出來他對港大未來發展的計劃有疑問。再說一次，這些價值層面的判斷，理應有香港大學校長遴選委員會及香港大學校委會決定。筆者覺得有礙之處在於張翔教授缺乏管理一家大學或可讓其借鑒取用管理過千員工機構的經驗。

香港大學作為亞洲前列的大學，有百年歷史，其傳統、制度、對社會及國家的影響力非簡簡單單就可管理。同時，社會、政治、學術風氣對港大百年基業的重要性更是不言而喻。所說的不是要事事表態，而是要有立於捍衛一間大學在自由研討學術、社會大事、人文倫理等的執著。

在看過張翔教授網上的履歷及夏仲鈞所提及的經驗，包括Nano Science Research Center等研究向的管理經驗後，仍然未能說服我相信張翔教授的經驗有助他出任需要應酬包括尋找捐款、代表大學於社會、政治、學術等事上發言、處理好學生與學校的矛盾、可與教資會周旋的本領。除了上面提及的不同範疇工作，還有更多不為外人得知的不同角力，試問年紀輕輕就在學術界上取得如斯成就的教授，真的有處理其他非學術事的經驗？沒有的話他又如何處理？

夏仲鈞提及不同的例子，說明不同領袖都不需要相關的經驗。然而，請恕不敢茍同，因為香港大學校長，並不是其所引的職位，而是一個有不同工作範疇的位置，是要應付不單止學術而更是千千百百種事情。恕筆者直言，

their approach is to hire the best people but not the best in academic.

其中夏仲鈞更提及了三位曾任校長的前輩，在結果論下他們的成就是值得肯定的，但要留意的是他們三位的時代背景跟現在可謂截然不同。首先李卓敏校長為中大創校校長，其時間是在五十年前英殖時期。其任命是多方政治妥協下的產物，而且時任加州大學柏克萊分校國際商業系主任和該校中國研究所所長，及於1952年至1957年兼任聯合國人口委員會及統計委員會專家；高錕校長於接任中大校長前，亦為英國國際電話電報公司首席科學家、工程總裁、行政科學家及研究事務總裁，曾協助中大籌辦新學系，與中大早有經驗；朱經武校長則於香港科技大學創立十二年時接任校長，其規模及架構的繁複程度與今日港大的組織是不可比較的。夏仲鈞說到三位前人「經驗不比張教授高」，看來不只太抬舉了張翔教授，都同時低估了現在港大需要應付的問題。事實上，一代有一代的難處，前人的豐功偉績都不是現在的人可複製出來，硬要拉上以前的人去支持，都有點太強張翔教授所難吧？

夏仲鈞最後以「現今的納米科技正如當年的fiber optics，機不可失！」作結，意指香港大學需要透過請張翔教授作校長方可以發展納米科技。筆者想問，這是什麼邏輯？現在是尋找一名校長，而不是一個研究主任。哪可本末倒置，要納米科技配一個校長而不是一個稱職的校長附送他的研究方向呢？

最後，「他是美籍，入籍是要查背景，相信他不是地下黨，當知在美國發假誓是很大罪。他可能還通過security clearance，證明他有誠信。」雖然不知道美籍、地下黨是關什麼事，至少筆者就並未就此質疑。但在香港，擁有外國國籍但仍然是愛國愛港的人士比目皆是，這一兩句夏仲鈞先生又何足道哉？

（本文為投稿，稿件可電郵至iwanttovoice@hk01.com；文章純屬作者意見，不代表香港01立場。）