寮屋霸地——是受害人？還是惡人？

（地政總署）說香港總共有寮屋8萬多、牌照屋1萬多，總共不足10萬。但地政總署署長在電台說漏了嘴，說有30萬…當日議員沒有追問下去，可能他們明白當拖鞋打下去，小蟑螂會四散東西——當政府來登記寮屋，小市民又會四方雲集，爭取上樓…不知有沒有高高在上的官僚，視這些人都如蟑螂，令人厭惡，但我作為蟑螂的一分子，只能請拖鞋體諒，打，但不要滅絕。

小市民的公屋輪候冊當然有名有姓，但名單上每個家都只是一個沒名沒姓的編號——輪候的編號。

相比對岸的紅山半島豪宅，這個爛泥灣旁的僭建寮屋有渡頭可以泊船，在生活水準上與地產商的豪宅孰優孰劣，似乎要看寮屋主人的生活態度。

難怪小市民對退休高官霸佔寮屋，這麼氣憤。在選舉年，想拿立法會議員人工的就更氣憤，批評、指罵是正常，作為擲物衝擊的理由亦不奇怪。

地政總署對CY以外　採嚴厲取締標準

地政總署回覆立法會答問，有意無意之間耍了議員，說香港總共有寮屋8萬多、牌照屋1萬多，總共不足10萬。但地政總署署長在電台說漏了嘴，說有30萬。坦誠的署長為何心直口快說了30萬之數？當日議員沒有追問下去，可能他們明白當拖鞋打下去，小蟑螂會四散東西——當政府來登記寮屋，小市民又會四方雲集，爭取上樓。此證香港人和蟑螂一樣，有豐富的生命力。

其實，為了避免官商勾結的指控，相關部門一向對CY以外的知名人物，有較嚴厲的執法取締標準。退休高官，富商名人，因霸佔成了蟑螂，犧牲一點，亦是社會的好事。

對其他人鬆一點，是好事嗎？這涉及幾個問題。

全面清拆寮屋　安置將構成極大壓力

作為規劃專業，要列舉兩組看似矛盾、但又合理的科學數字供市民參考。第一組是2011年人口普查，當年有0.7%居民住在臨時建築物，即是約2萬戶和總人口5萬左右。以此作科學結論，居住在臨屋寮屋的人口不多。

但是，另一組矛盾的數字是過去5年政府清拆僭建和臨時建築物的安置數字。每年清拆數字由數百到2,000左右，而安置人數由1,000到4,000左右，即平均每清拆1僭建或臨時建築物，便安置2個人。對負責的地政官員而言，無論是牌照屋、有登記寮屋、無登記寮屋、非法僭建，拆1間，便出現2個要安置的人，拆20萬間便是40萬人。想到這壓力，很能理解為何署長會衝口而出說有30萬僭建。

不知有沒有高高在上的官僚，視這些人都如蟑螂，令人厭惡，但我作為蟑螂的一分子，只能請拖鞋體諒，打，但不要滅絕。為什麼？

寮屋的三種苦主

居住在寮屋的，固有惡人，死不足惜。但至少亦有三種是苦主：

 　一種是被合法或非法的地產代理所騙，以為買到的屋狀物體，是「屋」，但原來那是沒有「目前合法的居住權」。我在此採用的定義，並不包括以「反對地產霸權」為名，而抗爭取得的居住權，這是另一種意識形態，有點像毛澤東的「鬥地主，分田地」。

針對被騙的無知市民，政府至少應該在地政總署網上地圖上標注屋牌和寮屋編號，及說明沒有居住權。在凡人皆上網的年代，公開這點數據，或能在香港極為落後的世界公開數據排名，行前半步。

 　另一種苦主則是走投無路，被生活所逼要住進來的小市民。他們住的當然不合乎任何規格標準，但卻是承先啟後的香港創意，承先的是「劏房」，啟後的是「劏寮屋」。對此我沒有統計數字，不過，他是我們蟑螂群族中最弱小的一種，大概是無爭議的。

 　再另一種苦主是小地主。月前，我的一個屯門小地主朋友，找我求救，他感覺是被鄉下惡人與及地政官員，雙重壓迫。

應容許某程度的僭建

是否應該大打寮屋、禁絕擴建、打盡僭建？以息民忿？在市區由於安全和樓宇老化考慮，影響生命安全應該嚴打。但我要指出，日本的大城小巷，有相當的街頭小角落，是由鄰近業主美化；亦要指出英國鄉郊小屋，可以容許一定的簡易擴建。

當然，我認為擴建或佔用，必須向政府補地價或交稅，但政府批地便被指為勾結，結果便是大量政府不整修土地丟空和圍封等的無用化。日前，某論壇主持人，便以行山時村民賣汽水或豆腐花的多為僭建，作某程度僭建應該容許的實證。

（本文純屬作者意見，不代表香港01立場。）