上星期，我在大仔學校的「學校管理委員會」（校管會SMC）家長代表選舉中落選了。這次經驗，我覺得多少反映了當下社會的主流人心，如看作是一個小實驗，也未嘗不可。

我本不知何謂校管會，查了資料，知道這是2004年通過之《校本條例》政策，要求全港中小學成立政府註冊的法團校董會，加入由選舉產生的家長、教師及校友代表。 我孩子唸的是官立小學，叫校管會而不是法團校董會，但一樣是共同參與決策校政的機構。

面對校內問題　與其懶散不如直接參與糾正

跟家長教師會一樣，校管會也是兩年選一次，兩者輪流隔年換莊。而像去年選家教會那樣，我最初也只是想置身事外，怕黐身怕煩，心想選一個跟自己理念相似的候選家長就好了。但後來回想去年出選的人，其實沒有一個我覺得能代表自己，而且校管會關及的是校政，如果真的希望校政中能有自己聲音，為什麼不站出來，代表自己、發揮影響呢？

我想起去年孩子升小以來，自己參與義工家長工作所看到的「瑣碎」問題。想起學校為行政之便，全校學生統一飯盒大小，低班學生十之八九吃不過半，午膳是師長催促快快吃飯、吃不完就快快倒飯要趕寫手冊趕放午息趕下一節的痛苦過程；飯盒號稱是可回收物料，但所有師生都是隨手一扔，剩飯與盒一起傾倒入午膳垃圾袋中，根本不能旨望飯盒公司有人手分開回收。想起家長學生面對功課量的被動（儘管我校已相對中庸）。想起我仔喜歡跑、可惜學校卻不准小息跑。想起TSA，許多家長教師都該有怨言，卻不見有渠道收集家長意見。事實上，關於校政，除了少數已入局的圈中家長，其他大部分家長根本沒機會知道他們討論過什麼，更遑論表達自己意見的機會……

就是這樣，我決定去馬。候選人連我共五個，當中選兩個。每人都可以寫一段文字介紹自己和政綱。由於候選人簡介最開頭已有基本資料，我不想浪費字數，單刀直入就是政綱：

1.　推動惜食文化，減少低年班飯餸量，改變現時一籃子傾倒剩飯方式，盡量分開收集廚餘與飯盒，以便回收。2.　減低功課壓力，盼孩子能盡量在校完成功課，下午增加多元化課外活動。3.　關注小三TSA操練問題，爭取讓家長就參與或退出意向作表決。4.　關注教師課時，盼減老師壓力，造福孩子。5.　建議設立孝親日、敬師日，培養孩子感恩之心。提出以上的點子，是希望建立一個充滿關愛的校園。讓我們關愛孩子，也讓他們學習關愛身邊人、關愛地球的環境。 當然，這只是我一人的心中方向。學校管理委員會是多方參與的集體，作為家長代表所能發揮的影響也許有限。我認為，最重要是放膽提出、理性討論、真誠溝通。一切都是為孩子好。 而為方便日後表達家長意見，如我能當選，上述所提各點，我將視為皆得到校內家長的表態支持。謝謝。

相比之下，其他人都把主要篇幅用來介紹自己有幾子幾女屬何專業、本身是家教會主席或委員、感謝大家歷來支持云云，政綱內容卻水分多而實質少，多數是「盼能擔任橋樑」、「校園和諧共融」、「培育社會棟樑」之類。有一位上屆代表，說自己「出席了所有校管會會議」、「曾代表家長出席TSA研討會」，也不提自己反映過什麼立場。另一人是現屆家教會主席，提到自己曾反映家長意見和當過故事爸媽。

我不敢說自己的政綱很好，但面對（在我眼中是）「沒有政綱」的對手，我最初以為自己立場清晰，也自覺我提出的幾點算是有理想而溫和實幹，怕該有點機會吧？但到了上周三揭盅，才知道原來是太高估了自己。

我「爭取」，然後輸掉了

一路唱票，那位「曾出席所有會議」的前代表和標榜當「故事爸媽」的家教會主席，固然一直名列前茅，在其中兩個票箱，另一位面目更模糊的對手，也比我得票更多。最終我排第三，得票18.7%。

落選雖有點失望，但也樂得可以懶閒，反而更大的感覺是，明白到自己的想法，跟校內家長的主流想法是有相當差異的。回家跟老公談起此事，他比較了各人的政綱，認為我輸在沒有寫「和諧」、「橋樑」這類穩打穩扎的字眼，同時也在其中一點寫了「爭取」二字，可能會令一些人擔心我會「搞事」。

回看自己的文字，我依然覺得自己很直接，但也很溫和。我也想，即使寫了「和諧」、「橋樑」這類字眼會加分，我也寧願不寫，不是我不支持，而是我覺得這些是「阿媽係女人」的用詞，我不喜歡這樣的自己。

但我也明白，也許這就是現實。大部分的群眾，都會寧可信任這一類沒有實質內容的言辭。當然，我們是相對基層的學校，家長主流亦可能會較保守，對我這種直言「放膽提出」的人會有戒心。我想，這也許正是當下社會的縮影。

有朋友勉勵我，雖然落選了，但許多家長都已看到我提出的點子，認同的固然已投我一票，即使中立或反對的，都會記在心中，埋下種子。在我來說，我的確希望能撒下種子，不是為了我個人將來的機會，而是希望令更多家長覺醒，明白大家可以對校政提出清晰的要求，可以參與、發聲，讓孩子、讓我們自己塑造更健康美好的生活。這不就是社區上公民參與的一個起點嗎？

對我來說，這是應記的一課。

（本文純屬作者意見，不代表香港01立場。）