在總統選舉年出現大法官過身，是數十年一遇的極罕見事件。大法官繼任人選的問題，有如深水炸彈一樣，改變最起碼未來數月的選情，而且對誰有利暫時難以估計。

美國最高法院大法官斯卡利亞逝世，終年79歲。在總統選舉年出現大法官過身，是數十年一遇的極罕見事件。大法官繼任人選的問題，有如深水炸彈一樣，改變最起碼未來數月的選情，而且對誰有利暫時難以估計。

大法官影響力期限　遠超總統

先說明一下美國最高法院的基本資料。近年來美國國會內鬥連年，許多有爭議性的問題也無法透過立法解決，最終只有告上法庭，再由最高法院裁定是否合憲，最終決定某項政策的走向，去年裁定同性婚姻合憲就是一例。大法官對何謂合憲往往有不同觀點，有些大法官傾向逐字逐句理解憲法條文，例如憲法沒有說過網上私隱權，就等於網上私隱權和憲法無關。有些大法官則認為憲法是「活的文件」，二百多年前的制憲者沒有想過有互聯網這回事，但憲法禁止警察隨意搜身，也可以理解為對網上私隱權的保障。很明顯，由誰來當大法官可以影響到美國整體的社會發展。

大法官由總統提名、 參議院諮詢和同意，任期終身。過往大法官很多時候在50歲左右上任，一做就20甚至30年，影響力的跨度遠超於4年一任的總統。在過去一段時間當中，9名大法官剛好有4名被視為保守，4名被視為開明，還有一位（安東尼・肯尼迪）的立場搖擺不定，他的立場就往往決定最高法院的判決。

斯卡利亞過身　保守、 開明平衡遭打破

剛過身的大法官斯卡利亞，是保守派法官的中堅分子。如他的繼任人選是開明派，便會打破最高法院長期「4：4」的局面。剛好現任總統奧巴馬之前兩次有機會提名大法官，都選擇了明顯立場開明的人選，所以說，今次斯卡利亞逝世的時間可謂十分敏感，影響深遠。

對於共和黨來說，他們當然不希望最高法院成為開明派的陣地，所以斯卡利亞逝世的消息一傳出，共和黨的參議院代表便立即喊話，說奧巴馬任期將盡，提名繼任人選的工作，應該留給下一任總統。他們的盤算是，如果下一任總統是共和黨人，他們就有機會保住此席是保守派法官，繼續「4：4」。但實情是奧巴馬的任期還有342天，而參議院從來沒有用多過125天來審議大法官的提名，平均來說，25天便已有決定。奧巴馬也已開腔表明，他將會履行「憲法責任」，提名繼任人選。

奧巴馬的應對＋文化議題　將影響大選選情

但提名歸提名，還得靠參議院通過。現時參議院100席當中，共和黨佔54席，而美國參議院只要40位議員同意，就可以就某一議題無限期拉布。現在奧巴馬需要做一個決定。他可以提名一個相對溫和的人選，希望參議院盡快通過；他也可以假定參議院無論如何也不會合作，寧願提名一個立場鮮明的開明派法官，讓公眾見識一下參議院的黨爭。

對於一眾總統參選人來說，大法官逝世最起碼提醒了公眾一件事情：總統有權提名大法官。而在公眾的心目中，大法官和文化價值議題的關係比較明顯，例如墮胎和同性婚姻等。這不是說最高法院對其他議題就不重要，而是相關判決一般不如文化價值議題般清楚易明，公眾未必關注。如是者，可以想像，對於一些文化價值議題比較旗幟鮮明的參選人（無論是立場開明或保守），將會借此機會大造文章，並以此攻擊對手（別忘記特朗普離婚兩次）。

文化價值議題到目前為止在選戰中並未佔主導地位，說不定很快就會被炒熱。此外，奧巴馬和參議院共和黨人在提名大法官人選時的表現是否負責任，也會成為選民評定兩黨是否有管治能力，還是只懂口水戰的其中一個指標。

（本文純屬作者意見，不代表香港01立場。）