「民主300+」面對的提名兩難，正正在於投選民意所歸者，抑或投選泛民人士？何者才是「真民主」？其實，答案非常簡單。思考一下，一個支持民主的人，卻遭受民意離棄，這個人應否當選呢？除了特首選舉，由立法會選擇到區議會選舉，都有不少支持民主的人士落敗，正是這個問題的最佳體現。

的確，泛民主派彷彿是民主代表，以為一味支持民主，市民就會支持他們。這個想法，無疑存在極大漏洞：因為，民主追求並非民意全部，民意向背還有其他考慮。許多民調便顯示，市民歷來最關心的議題，民主一直都不是第一選擇，都排在民生、經濟等等之後。

有意見指：由於某候選人支持民主，所以他或她應該成為特首；反過來，由於某候選人不夠支持民主，所以他或她不應成為特首。顯而易見，這並不反映民意選擇，而很可能僅是親民主派人士的一廂情願，甚而只是抬高自己、貶低別人的政治操作。

弔詭的是，彷彿泛民主派自己也信以為真，故一味強調正在飾演民主鬥士，而忽視了民意對其他範疇的關注，以致每次特首選舉都不獲主流民意支持；難道，這是錯在市民有眼無珠、錯在選委有眼無珠、錯在民主有眼無珠？

支持民主者，卻遭市民離棄，不是一大諷刺嗎？還不足以使人政治覺醒嗎？

再思考一下，一個民意支持的人，卻未夠支持民主，這個人又應否當選呢？而這個人，又是否所謂lesser evil？

倘若以上「lesser evil論」邏輯正確，就實無異說，evil就相當於所有非民主派人士，只有民主派人士才是angel。

事實上，所謂民主，就是以民為主、權力在民。這是一種「由上而下」的權力下放，相信並授權人民作出抉擇。

所以，即使民意選擇了特朗普，這也是一個民主選擇，各界都應予尊重，正如英國執政保守黨縱然萬般不願，也不得不遵從民主結果推動脫歐－－可以想像保守黨堅持己見，違反民意企硬不脫歐嗎？這實可供香港借鑒，明白甚麼才是民主，應知唯有民意是絕對的。

況且，所謂不夠支持民主，至少有兩個層面的補充。其一，這是服膺於香港政治現實的結果，無論誰人上台都難以改變；其二，儘管制度上的民主空間有限，但在施政方面，與社會各界良性溝通、吸納不同光譜訴求的民主手腕上，一位獲得普遍民意支持的人，難道不是更加勝任嗎？反之，泛民主派自信能夠勝任嗎？

再加上，所謂lesser evil，本質就是better choice，分別僅在PR公關辭藻罷了。民主選舉，從來就是一個務實的選領袖制度，最終必得在一眾候選人中揀選一人出來，哪管他或她是lesser evil還是better choice，舉世皆然。一如各地選美比賽，以至各大歌影視頒獎禮般，誰又保證得獎的不是lesser evil、不是純屬「鬥爛」？都是在有限的參選者中，挑選相對較佳的一人出來。以為民主選舉保證會有完美聖人出現（best choice），無疑是個不實遐想。

那麼，民意支持一位不夠支持民主的人成為特首，任何支持「真民主」的人，有理由大力反對嗎？有理由大力阻止嗎？以為自己一人之見才是民主，反而認為主流民意才不民主，難道這才是「真民主」嗎？

有見及此，要解答何謂民主，究竟要投選民意所歸者？抑或要投選泛民人士？這個問題應該不難作答吧。

（文章純屬作者意見，不代表香港01立場。）