法治，除了重在懲戒違法者，另一主要功能，乃為爭議雙方主持公道。以此衡量，「七警案」似乎僅實現了前者，而沒達致到後者。君不見，無論黃營抑或藍營，均對判刑各有不滿嗎？甚至乎，兩者爭議非但沒有平息，警民關係反見進一步惡化？也就是說，在法律層面，裁決固然一錘定音了（未計上訴）；可是，在社會層面或政治層面，法庭卻未實質一錘定音，爭議聲音似乎較前更加熾熱。

當然，涉案雙方不滿裁決，其實並不特別罕見。例如謀殺案、強姦案等，即使法官裁定犯人罪名成立，但都屢見受害者或其家屬要求加刑，並不滿足於法庭所判懲罰。這個情況，反之亦然，同樣見諸辯方及其家屬，由認定被告不應有罪，到認為法外應該留情等等，鮮有出現滿意情況。可以看到，在法治之下，法庭未必就是「沉冤得雪」的場所；案件審結以後，有人仍會覺得「沉冤待雪」，甚而變得「沒有最冤、只有更冤」。

所以，法庭判案的一大前提，就是必須維持獨立、不偏不倚，唯有如此才能夠確保公平、公正，真真正正地主持公道。畢竟，不同人總有不同標準，是故對事物的看法也必然有異。一宗案件裡，有人會認為被告有罪，有人則認為被告無罪，有人會認為判監適宜，有人則認為可以緩刑，等等。在眾說紛紜、尺度鬆緊不一的情況下，法庭就要扮演中立角色去平息紛爭；而這，正正就是法庭的存在理由。這個司法審訊權，便僅僅由法庭擁有，法庭且不能夠受到外在干預。任何人企圖影響裁決、以至辱罵法官，均可能構成妨礙司法公正罪行；相關司法制度的設計，目的就是為了捍衛法庭的獨立和不偏不倚－－這是一條非常嚴苛的以言入罪的刑法，也是僅僅針對法官而設的以言入罪的刑法；反觀，上至行政首長，皆沒此法定特權免於干預或辱罵，正如其他多數共和民主的法治地方一般。

任何人如果真心相信法治、守護法治，都不應該動輒質疑法庭裁決，而應信守法治的公平公正。尤其是香港的法庭一直享譽國際，其獨立性及專業性均優於世界許多其他地方。倘因一時的政治分歧，乃至僅涉少至一年半載的判監輕重，就輕易背棄了我們對法庭的信守，於理於情都是極之不智的。雖然，於此高度政治化的環境裡，政治因素很容易使人頭腦發熱，黃藍之間極難取得一致共識，由政治議題到法治議題皆然，都希望己方的優勢得以擴大、或己方的劣勢得以收窄；可是，這豈不就是政治視角而非法治精神？豈不就是以政治凌駕法治？

的確，香港必須繼續捍衛法治精神！「七警案」的審結，不應是法治精神的倒退，重燃社會對法治精神的質疑；反之，「佔中」對法治所構成的破壞，好應隨著系列案件的一錘定音而康復過來，正式告別那個彷彿各人均可任意無視法律、或者任意演繹法律的恐怖時代。總之，現在正是時間重新彰顯香港法治！大家好應重新信守法治精神！

（本文純屬作者意見，不代表香港01立場。）