【外傭住宿限制．拆局】外傭須與僱主同住 為何和一家花店有關？
一名菲律賓籍女傭入稟高院，就外傭必須和僱主同住的政策提出司法覆核。其實從外地經驗看，部分地區並不會強制要求外傭和僱主同住，雙方可彈性協商。而十多年前，香港亦曾經允許外傭和僱主協商同住還是外宿，有關政策變成強制同住的原因，可能要由一家上環花店開始說起。
延伸閱讀：外傭限制須與僱主同住 菲女子爭議工作與宿無關 選擇權不應被奪
限與僱主同住 為防外傭「秘撈」
相信不少讀者都看過一個入境處的電視廣告，一名女僱主要外傭到其花店工作，結果被判監，可能有人會覺得會否太誇張？其實這件事真有其案，在2002年，一名僱主安排其泰傭在其上環花店工作，最終被判囚兩個月，成為香港首位因為要求外傭從事非法工作而被判入獄的僱主。
至於這宗案件，為何會和外傭與僱主同住的政策扯上關係？原來在2003年以前，外傭是否和僱主同住、還是可以外宿，其實可以由勞資雙方自行商議。但香港經歷2000年科網股爆破和2001年的911事件打擊之後，經濟一落千丈，失業率在2002年飆升至7%以上，當時社會有強烈聲音要求政府加強保障本地工人飯碗，而打擊外傭在工餘時間「秘撈」，就成為其中一個重點，除了勞工處和入境處等部門多次展開打擊非法聘用外傭行動以外，政府更修訂外傭政策，例如強制要求外傭和僱主同住，以至一度開徵每月400元的「僱員再培訓徵款」，即俗稱的「外傭稅」，亦是在這個背景下誕生。
政府當時表明，修訂外勞政策的目的，是要防止有人要求外傭從事非家務工作，剝削外傭，但實際上，強制要求外傭與僱主同住，就是要僱主「看實」外傭，減低社會對外傭「秘撈」問題的反彈。而除了香港之外，部分地區如新加坡、馬來西亞、台灣等，都要求外傭和僱主同住，其政策原意，相當程度也是出於防止外傭「秘撈」、保障本地僱員。
延伸閱讀：外傭加人工 政府公布外傭薪金增至4,410元 加幅2.3%
禁止外宿規定 變相「On Call 24小時」
只不過，有關注外傭的組織多年來爭取取消有關規定，皆因在強制僱主和外傭同住的政策之下，不少僱主提供的居住環境極之擠逼，並不理想，而且外傭更要變相「On Call 24小時」，有開工無收工，更有一些極端的情況，外傭遭到僱主虐打而無法向外求助。而對一些僱主來說，本來不介意外傭收工後就出外渡宿，各自享受私人空間，但在這項政策下，僱主就算願意資助外傭外宿，也變成違法行為。
因此，假如外傭居住政策回到2003年以前，即是可經勞資雙方自行商議，對一些外傭以至僱主來說，可能是一個雙贏方案。
彈性安排外傭居所 達致勞資雙贏
而事實上，不少地區的外傭政策，亦以較彈性的方式處理外傭的住宿問題。例如澳門的政策，就是可以允許外傭住在僱主家中，又或由僱主提供500澳門元的住宿津貼，供外傭租屋。至於日本近年為了鼓勵女性工作，亦開始在部分城市引入外傭打理家務，首批25名菲律賓傭工已在今年初到達當地，這批外傭由當地的僱傭公司聘請，再以每4小時1萬日圓（約690港元）的薪金，安排她們到不同家庭工作，而僱傭公司則會為外傭提供宿舍，毋須打「住家工」。
當然，香港的環境和澳門、日本有別，例如澳門法例規定的外傭住宿津貼只有500澳門元，如果在香港，就算兩三個外傭夾份也未必租得起一間劏房，而日本的外傭數量不多，為她們提供宿舍相對容易，但香港的外傭人數超過35萬人，就算只有1%外傭會外宿，如何在住屋供應緊張的情況下，還要在照顧幾千個外傭的外宿需要？但講到尾，假如政策可以彈性一點，首先讓一些有條件的僱主，為其外傭安排外宿地點，讓外傭下班後可以有一個私人空間、真正休息，仍不失為一件好事。
