拆解排名「篤數」之謎　七間大學交QS收生數字均與教資會不符

報道指，香港城市大學向國際高等教育組織QS提交的學生數字，與本港教資會紀錄學生數字存在三成差距，被批是透過「報細數」誇大師生比例，從而提高該校的國際排名。
然而，《香港01》翻查QS及教資會數據，發現除未有納入世界大學排名的教育大學，其餘七間有參與世界大學排名的大學在QS顯示的學生數字，均與其在教資會的不符；而無論「報大」或「報細」，本港各大學的排名各有起跌。以「報大」學生數字近四成的理工大學為例，本年全球排名同樣升16位至95名。
科大承認數字有1%至2%差距；中大指按QS設立的定義提交學生數據；港大指，QS要求提供統計年度前一年整體學生人數；浸大則表示，數字包自資課程學生。QS則指包括學生數字在內的數據，全部由院校直接提供，雖為企業，但有責任捍衛學術研究的尊嚴。

國際高等教育組織Quacquarelli Symonds（QS）每年進行的大學排名，依據包括各院校不同方面的表現，包括學術聲譽（40%）、師生比例（20%）、院系論文引述量（20%）、僱主聲譽（10%）、國際生比例（5%）和院系國際化比例（5%）作評分。

報道指城大疑向QS「報細數」，誇大師生比例，從而獲得較高評分；當中遞交予QS的學生數字為9,240人，而教資會數字則顯示，城大本科生及研究生學生共有13,283人，兩者差距達30.4%；而翻查紀錄，城大在本年的QS世界大學排名中，獲評為49名，比去年上升6名。

理大學生數字亦不符　排名由去年111名升至95名
事實上，《香港01》記者翻查教資會按大學及修課程度劃分的教資會資助課程的學生人數，即全日制人數，
對比QS的數據，發現各本港大學的數字均有差異，同時存在「報大數」和「報細數」的問題；然而，不論「報大」或「報細」，排名依然有起有跌。

以2017/18年度數據為例，根據QS數字，香港理工大學共有20,972名學士和研究課程學生，惟教資會數字顯示，學生人數則是15,114名。就此數字計算，理大則是「報大數」，QS的學生數字比教資會數字的差距達38.8%。翻查紀錄，雖然理大「報大數」，但全球排名依然由去年的111名，升至本年95名。

中大「報細數」排名下跌
另外，香港中文大學則是另一個「報細」學生數字的院校，根據2017/18年度數據，呈交予QS的學生數字是18,037名，教資會數字則是19,084人，兩者差距是5.5%。雖然中大「報細」學生數字，惟今年全球排名似乎並未因此而「獲益」，最新排名為46名，反而比去年下跌2名。

中大回覆查詢時指出，該校向教資會提交的學生數據，是按照通用數據搜集方式(CDCF)所設立的定義提交；另外，中大是按照QS設立的定義提交學生數據予。

港大：QS要求提供統計年度前一年整體學生人數
至於其他大學，港大回覆查詢時指，教資會學生人數，為該年度就讀教資會資助課程全日制學生的人數；而排名機構 QS，則要求港大提供統計年度之前一年的整體學生人數，範圍不論資助模式，當中包括教資會資助課程的全日制及兼讀學生，同時涵蓋非教資會資助課程學生，故排名機構所列出的學生人數，較教資會所列人數為多。

科大：過去三年提交人數有1%至2%差異

科大回應指，由於教資會及QS排名機構所要求提交人數的截數日期各異，而兩者對學生的定義亦有所不同，加上兩機構對半日及全日制學生的報數方法亦不一樣，因此兩者數據會有偏差；另外，若比較科大過去三年向兩所機構提供的本科生人數，數據差異僅為1%至2%。

浸大：交予QS數字包自資課程學生

浸會大學回覆指，數字不同是由於教資會的數字只包括政府資助學生，而浸大提供予QS的數字則包括自資課程學生。

城大：QS的審查確認城大所呈交的數據無誤
城大則表示，提交的全部數據，包括學生人數，QS按慣例在首季進行了嚴格審核，並定期由獨立專業機構對所呈交數據進行覆查。QS的審查亦確認城大所呈交的數據無誤。由於定義不同，院校運作模式也不一樣，香港各所大學提交有關學生人數的數據，均與按教資會要求呈交的數據有差異。香港以外的其它世界大學所呈交的數據也有類似差異。

張仁良：排名不能買
未有被列有排名的香港教育大學校長張仁良，出席公開活動時亦被問及相關事件，他表示排名非指標，僅為參考價值之一，一間學校好與不好，也要視乎教與學和對社會的貢獻。對於有報道引述大學高層指，大學可靠買廣告催谷排名的做法，張仁良多次重申不知情，認為只屬別人猜測：「不能買，這些是國際機構，怎可以買得到？」

葉建源：大學或社會不應對排名過於緊張
對於上述議題，教育界立法會議員葉建源認為，即使本港院校將學生數字「報大、報細」，由於並非屬決定性因素，對有關學校的排名不會有太大影響，但強調院校應如實提交學生數字。

對於有意見質疑大學排名的作用，葉建源同意大學或社會均不應過於緊張排名，而排名亦不能反映大學的實力，他舉例指，全球排名其中一項標準是講求論文數量和引述量，但論文應講求質量，而不是講求數量，加上大學教學質素等方面很難以數字衡量，顯示排名的作用有限。他又擔心，若社會、政府或院校過於重視排名，擔心會控制大學的發展方向，甚至扭曲大學教育。

對於各院校數據不同，QS回覆《香港01》查詢時表示，雖然是企業，但有責任捍衛學術研究的尊嚴，包括學生數字在內的數據，全部由院校直接提供，隨後機構會經過一連串覆核確保準確；如發現院校故意提供失實數字，涉事學校將會被剔出當年的排名榜。