【曾健超襲警案】辯方質疑督察在預設口供中簽名
撰文：梁芷君
出版：更新：
聆訊第二日，控辯雙方續爭議亞視新聞片段的納受性，高級督察傅駿業繼續擔任證人作供，辯方首次提出有「預設」證供，質疑督察未有仔細看，便在預設證供中簽名。
高級督察傅駿業曾錄取四份口供，但第二份口供的簽署，與其餘三份完全不同。（梁芷君攝）
佔領期間疑被帶到暗角毆打的公民黨成員曾健超，在龍和道被控淋有味液體襲擊11名警員及抗拒4名制服的警員，案件周二（4月12日）進入第二天審訊。
下午聆訊期間，辯方庭上質疑，高級督察傅駿業的四份口供中，其中三份簽署皆一致，惟獨有一份特別不同。辯方質疑，他與同袍互相簽錯一份，應為對方預設的口供，惟傅駿業否認。
辯方透露，當時兩位高級督察傳駿業及屈展焯上前制服疑似潑水的男子，而傅看過相關的亞視新聞片段後，因「大意」認錯屈展焯是自己，而須補錄口供。惟辯方質疑，傅駿業並非認錯自己，而是簽錯屈展焯的口供紙，但傅駿業否認。
督察承認簽名有異
高級督察傳駿業下午作供續稱，案發時見兩同事與一戴口罩男子在花糟附近糾纏，故與高級督察屈展焯上前幫忙。屈期後於2014年10月及2015年9月29日錄取口供。
辯方表示，傅駿業曾四度錄取口供，其中第二份口供，跟屈展焯同於2015年9月29日錄取。傅駿業解釋看過新聞片後，「認錯自己」是屈展焯而須補錄。辯方質疑當時片中只得4人，竟然都會認錯時，傅駿業稱因「大意，圈錯」。
辯方指傅駿業四份錄取的口供中，其中第一、三及第四份的簽名大致上一致，惟獨第二份的簽名則特別相異時，傅指同意。辯方又指，傅駿業第二份錄取的口供以「WAT」簽署，並質疑傅並沒有認錯自己，只是當日有份預設的口供，但傅沒有看清楚便簽署，其實傅是簽錯了屈的口供，屈則簽錯傅的口供，惟傅否認。
案件周三續審，並將傳召高級督察屈展焯。
案件編號：KCCC443/2016
