11街市僅4個合人口比例 重災區遍及天水圍至小西灣

撰文:黃煒堯
出版:更新:

領展被指趕絕小商戶,造成街市霸權,特首梁振英近日炮轟領展不是發展商,應具有獨特的社會責任。不過,政府本身都未有將自己的責任做好,多年未有興建公營街市,令多個新市鎮區域居民被迫「幫襯領展」。過去政府以人口比例計算街市檔口需求,《香港01》抽查11個領展街市所在屋苑計算,發現當中7個未附合2009年前規劃標準的人口比例需要,天水圍、太和、馬鞍山等均是街市檔口趕不上人口比例的「重災區」。

09年換規劃準則 肥佬街市變合格

然而,政府引用1997年的審計報告,於2009年刪去人口比例計算的規劃方式,改以一籃子因素考慮,「搬龍門」後,令有關街市由「肥佬」變「合格」。有議員批評,經修訂後的規劃方式缺乏客觀標準,政府又以出租率低為由拒建新公營街市,令新市鎮的街市問題惡化,促當局重新檢討規劃方案,並預留土地設立墟市或興建公營街市,滿足居民生活需要。

09年前標準:55至65戶一個檔位

根據政府的「香港規劃標準與準則」,2009年前政府有明文規定,每55至65戶家庭設有1個街市檔位,或每1萬人設有約40至45個街市檔位,以提供足夠的新鮮糧食應付居民需要。

《香港01》抽查11個領展街市調查,當中有部分屋苑正共用同一街市,再根據《人口普查2011》的人口和戶口數據,計算出相關屋苑在上述規定下,街市需設立的檔口數目。

天盛街市欠足80檔

記者隨後又到該11個街市記錄實際檔口數目,與計算出的數據對比,結果發現達標的街市只有4個,而其中由天耀兩邨和天盛苑共用的天盛街市只提供約110個檔位,比按人口比例需求的最少194檔,欠了足足80檔。《香港01》又發現,天水圍區內並沒有食環街市,居民只能依靠領展街市(包括已外判街市)和超級市場買餸,甚至跨區買餸。

食衛局引用97年審計報告,於09年修例,但報告的資料未及最新情況。(資料圖片)

09後準則:同區鮮糧店數目等一籃子因素

不過,食物及衛生局於2007年檢討政策,後於2009年4月正式修改「香港規劃標準與準則」中的規劃指標,從以往按人口或戶口比例設街市檔口數目下限,改為以一籃子因素考慮,包括人口組合、社區需要、附近公營及私營街市設施的供應、新鮮糧食零售店的數目等,同時會考慮公眾對保留小販區的意願。至於新規定有否設立一個具體標準,文件未有提及。而上述未達標的街市,在新修訂下即變成達標。

食衛局在修訂案中提及,檢討政策源於審計署於1997年10月發表的報告書,報告書指超級市場和新鮮糧食商店於該年度開始興起,令市民有較多選擇,消費習慣亦有所改變,認為街市不再是市民唯一可以負擔或優先的選擇。

據97年報告訂09年標準

然而,有關報告書發表時,於2005年承接公共屋邨商場和街市管理的領匯(現稱領展)尚未成立,而2000年市場上亦出現網購和新型街市等新消費渠道,消費物價和平均租金亦與2007年時相距甚遠,為何食衛局在2007年仍依照1997年的建議檢討政策,推出2009年的最新標準?《香港01》曾就相關問題向食衛局查詢,但當局未有交代一籃子因素有何標準,僅指新修訂更全面,並指審計署於2003年和2008年就部分公營街市空置率高問題提建議,故要考慮需求和成本效益。

麥美娟認為新規劃由沒有客觀標準的一籃子因素考慮,只按個人喜惡判斷,做法不理想。(黃煒堯攝)

議員批標準欠客觀 促建新街市

工聯會立法會議員麥美娟於今年三月,曾就相關修訂以書面質詢食衛局,當時局方回覆稱市民購買新鮮糧食的渠道十分多元化,市民可到其他公營及私營街市、超級市場等零售店買餸,且興建公眾街市的成本高昂,經考慮需求和成本效益後,暫時未有計劃在東涌、將軍澳、粉嶺及天水圍興建公營街市。

麥美娟認為,政府過去的規劃標準有清晰的計算方式和參考數字,修訂後卻改由沒有客觀標準的一籃子因素考慮,只按個人喜惡判斷,做法不理想,而09年後領展的為禍逐漸浮面,公眾對公營街市訴求愈來愈大,認為在社會環境的轉變下,規劃標準應重新檢討。

對於新修訂下有關保留小販區的考慮,麥美娟表示,當年政府以街市接收無牌小販,認為不能把街市和小販區相提並論,在不同政策中應好好改善和協調。麥又稱當局一直以出租率低為由拒建新公營街市,當中東涌、將軍澳、粉嶺及天水圍四個新市鎮在新的規劃標準下,未有興建公營街市,導致問題更為惡劣,認為政府應在四區預留土地設立墟市或建公營街市,滿足居民生活需要。