康文署小職員單挑 逼署方全面公開驗樹報告 一條街10樹6棵病
康文署目前護理51萬棵公眾地方的樹木，要持續監察這些樹健康，便要靠驗樹報告，但過往這些報告列為機密，市民要查詢無從入手。有康文署小職員不滿知情權被扼殺，兩年前起以市民身分，「告狀」至發展局及特首辦等部門。最終申訴專員公署在去年10月裁定康文署拒公開報告的做法錯誤，逼令署方於去年年底「跪低」，全面公開驗樹報告。想知康文署驗樹報告是否專業可靠？《香港01》抽查九龍城10棵木，樹木專家發現當中有6棵需特別跟進，但報告中全無提及。
單挑部門決定的小職員是康樂事務職員總工會主席張兆榮（圖左）。2014年9月他獲教友通知，蒲崗村道教會門外的一棵火焰木有倒塌危險，張於是到場發現該樹樹腳已腐爛，樹冠枯萎，具潛在危險。由於該樹種於行人路旁，如塌下不堪設想，他於是以市民身分向康文署匯報，但署方以電郵回覆該樹並無腐朽或受病蟲害感染。深深不忿的張兆榮2個月後再到場視察，見該樹健康依然無改善，於是再向署方查問，但換來的的答覆依舊。萬萬想不到的是，在署方回覆的3個月後，張兆榮已發現該樹被移除，張質疑康文署前後口供矛盾，要求署方交出驗樹報告，以證無講大話。
康文署不公開報告 憂製造投訴
這場驗樹報告之爭就此開始。2014年11月起，張兆榮至少10次與康文署書信往來，要求對方提供驗樹報告，甚至去信向特首辦及發展局「告狀」，但都不獲正面回覆。張兆榮去年8月正式向申訴專員公署投訴康文署無故收起公開資料。公署調查4個月後完成有關調查，當中揭露康文署種種拒絕提供報告的理由 （見表）。
申訴專員公署考慮有關因素後，裁定張兆榮的投訴成立。康文署接受查詢時指，去年10月實施新安排，在回覆市民有關索取樹木風險評估報告的要求時，會提供相關的報告。
樹木專家：公開資料增透明度
樹木管理專家小組成員兼長春社總監蘇國賢也認同康文署基於資源考慮，不建議公開全港驗樹報告，但他認為《古樹名木冊》的古樹，應向公眾提供有關報告，因既公眾可更了解樹木護理工作，但前提是政府部門要做足檢查樹木功夫，否則只會「自揭底牌」。
《香港01》實驗 10樹6棵有問題 驗樹報告無發現？
隨着康文署公開報告，記者向康文署索取延文禮士道一段行人道的10棵樹報告。實驗選取的10棵樹樣本，位於延文禮士道培道中學外，具特殊意義，因康文署九龍樹隊總部正正位於延文禮士道數百米範圍外，而延文禮士道亦常有學生及教職員行經，康文署理應為樹木做足檢查。記者今年5月底到現場視察，選定10棵位於培道中學外的樹木，向康文署索取樹木報告。該10棵樹當中，有9棵為石栗，1棵為大花紫薇，樹的高度由5米至10米不等，最後的檢查日期為今年4月27日。
實驗樣本10棵樹 健康結構被均「可接受」
康文署提供的報告顯示，全部樹木的健康及結構狀況均為「可接受」（Fair），報告內雖設有其他備註（Other Remarks）一欄，但10棵樹均無填寫資料。《香港01》邀請資深樹藝師、國際樹木學會香港分部主席王卓粵，以及美洲顧問樹藝師學會顧問樹藝師、中華樹藝師公會會長歐永森，拿著這報告實地視察。綜合兩名專家意見，10個樣本當中，超過一半的健康或結構都有問題，需要持續跟進（見地圖）。
全部填「可接受」 無法辨識危樹
樹木專家發現不止一個問題，但康文署報告上，10棵樹木的健康及結構狀況竟不約而同地填上「可接受」。康文署解釋，職員檢查樹木舊傷口癒合情況、樹幹及樹根的生長和穩固性等後，評定有關樹木在健康或結構方面並無出現樹根移位、蟲害或菌絲體等不尋常徵狀，所以該樹群的健康及結構狀況被評為「可接受」 。
王卓粵認為有關解釋不可接受，因10棵樹健康及結構狀況明顯不一，而驗樹報告中亦沒有輔以任何補充簡述樹木有什麼問題，部門無法識別具潛在危險的樹木。歐永森續指，實地視察的10棵樹當中，部分更被國際樹木界定為相當嚴重，有關樹木須用較詳細的表格2做檢查。
康文署：按指引無需以表格2跟進
到底康文署有否為樹藝師找到的問題樹木做表格2檢查？康文署說無需要，因按發展局指引，有關樹木胸徑不足，不夠粗，所以毋須徹底檢查。歐永森批評發展局訂立的《指引》過分寬鬆，令不少有潛在危險的樹木得不到適的跟進，罔顧市民安危：「如果這些樹木日後有什麼冬瓜豆腐，康文署的責任是走不甩。」
年檢32萬棵樹 僅200樹獲表格2跟進
康文署不用表格2跟進問題樹木的做法其實早被批評。2014年審計署發表「政府加強樹木安全的工作」審計報告，揭發康文署於2014年以表格1初步檢查了逾32萬棵樹，但除石牆樹及古樹名木外，當局並無就任何一棵樹木做過表格2檢查。
你想看更多精彩的深度文章嗎？請購買今期《香港01》周報，或點擊此處：成為我們的訂戶。
