大埔宏福苑火災獨立委員會聽證會早前提及，有人把消防水缸「放水」，並同時關閉8座大廈消防系統總電源，令火災當日出現喉轆無水、火警鐘無響等情況。

聽證會傳召物管公司「置邦」工程主任林文欣作供，他認同管理處無及時跟進水掣及水喉招標工序，令消防水缸無法使用。他透露，於2025年3月曾處理招標，及後離職7個月，至11月再入職時，相關工程仍未進行。

他辯稱，當時上司未有通知他其他工序已完成。代表獨立委員會的資深大律師杜淦堃則反問：「工程唔係你責任咩？點解要等老細同你講？你係工程主任。」

稱水掣老化要維修水缸　非大維修範疇再招標

根據今早置邦興業有限公司文員駱倩盈的證供，由於食水缸要維修，故先維修消防水缸，及後將消防水缸轉為食水缸，屆時便可維修食水缸。

「置邦興業」工程主任林文欣下午作供，聽證會上展示其供詞，提及2025年3月宏業指有部份水掣可能老化，他稱當時經理叫他跟進，他並知道老化的水掣主要涉及食水和沖廁水的水缸。

林文欣同意，因消防水缸並非大維修的範疇，故要分開招標，他當時曾處理招標，但2025年3月他離職後再沒處理。

3月招標　直至11月　工程仍未開始

聽證會上展示大維修工程會議摘要，顯示2025年3月29日，宏業會先進行消防缸防水工程，為期1.5月。林文欣說，未曾看過該文件；直至同年10月他再入職，才得知「駿昇」公司中標，要繼續跟進。

他表示，於同年11月21日曾與俊昇公司代表巡查宏建閣的食水缸及消防水缸，並檢查閘制老化的情況，但不涉消防水泵掣裝置的維修。

林文欣承認當時工程尚未開始。代表獨立委員會的資深大律師杜淦堃問他，是否知悉由離職至重新入職相隔7個月，為何工程無進展，「好似無事發生咁？」林文欣回應：「我唔知、我唔知。呢個唔一定屬於消防」，亦不知道7個月期間發生何事。他估計如要進行工程，需時約一周。

你係宏福苑工程主任，天台水缸係邊個做，你冇理由唔知。

杜淦堃質疑林作為工程主任

聽證會上展示泥水工供詞，在2025年10月底至11月初，已完成宏泰閣及宏建閣的維修水缸泥水方面工作，但由於仍未加裝水掣、浮波等，仍未能使用消防水缸。這些工序涉及水喉，應由水喉工負責。

獨委會首席代表大律師杜淦堃多次問及，相關水掣及水喉招標工序是否由置邦負責，林文欣一度稱「唔清楚」，杜淦堃反問： 「你係宏福苑工程主任，天台水缸係邊個做，你冇理由唔知。」

林文欣隨後多番回應稱「維修是宏業負責」，及後始承認水掣工程由置邦負責。林又供稱，不知道水缸工程是由俊昇和宏泰一起做。

稱經理無通知泥水已完工　杜反問「工程唔係你責任？」

至於為何10月至11月消防水缸仍未能使用，林文欣稱「未到我個部份，因為未知泥水幾時起貨。」當杜淦堃再追問有證據顯示泥水工已於11月初起貨，林文欣則回應指，「黎經理」未有通知他。

杜淦堃反問「工程唔係你責任咩？點解要等老細同你講？你係工程主任。」林文欣則說，部份工序由宏業負責，但由於他沒參與宏業的會議，無人向他匯報進度。

林認管理處有責任換「過牆喉」

聽證會上展示另一份天虹工程公司泥水工人呂時龍口供，顯示2024年10月開始在宏志閣、宏盛閣、宏昌閣及宏仁閣負責水泥結構工程。警方曾問他為何未完成工程，呂提到有三個原因，其中宏志閣的水缸已完成油漆，但試水後有漏水，正等候換「過牆喉」。林文欣承認，這是管理處的責任。

按呂時龍證供，據他了解未能完成水缸工程的原因，是大判宏業與法團的合約，不包括換過牆喉及水閘掣，要等法團開會及批准後，才能完成餘下工作，例如鋪英泥等。

承認跟進水缸態度和效率須改善

杜淦堃問及林，是否認同置邦無及時跟進，會影響到消防水缸的使用？林文欣一度稱「但個啲要開會。」杜再追問，置邦是否有角色處理工程？林表示同意。

林文欣表示，離職期間，有一名姓馬人士頂替其崗位，惟在林入職前兩個月，馬已離職。林文欣同意杜淦堃所述，他離職後水閘工序「攤咗慢板」。他同意公司沒督促承建商完成工程，又承認處理水缸上，態度和效率有改善空間。

他又表示，不知道工程承建商「宏業」委聘「天雄工程」及「太陽建設（亞洲）工程」，進行天台水缸工程。

不會定期到水缸檢查　稱「只是文職」

聽證會上披露，林文欣持有電工牌逾十年，自2019年7月起在宏福苑工作，其間一度離職。林文欣指，工作期間沒收到水缸漏水及天台滲漏的投訴，亦不知道有31樓住戶睡房天花剝灰及有濕。他承認不會定期到天台檢查水缸，「我係一個文職嘛」，又認同天台滲漏並不等同消防水缸漏水。

引用會議摘要作駐腳　但無看過文件

杜淦堃指出，林文欣的供詞曾提及2025年3月宏業指有部份水掣可能老化，其供詞有註腳，引用大維修工程會議摘要，但聽證會上，林供稱無看過這些文件。